Дело № 2-718/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-001035-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Агро Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Агро Займ» на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу КПК «Агро Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 827 рублей 08 копеек, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 10 512 рублей 03 копейки – проценты за пользование заемными средствами, 4 916 рублей 94 копейки – пени, 27 398 рублей 11 копеек – членские взносы. Также просила взыскать с ответчика в пользу КПК «Агро Займ» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 385 рублей.

Иск мотивирован тем, что 17.11.2016 ответчик вступила в КПК «Агро Займ». Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства со стороны КПК «Агро Займ» были выполнены полностью, ответчик денежные средства получила. Однако, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчик не исполняла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты. Кроме того, вступая в члены КПК «Агро Займ», ответчик обязалась помимо выполнения условий договора займа выполнять обязательства по уплате членских взносов. Указанное обязательство ответчиком принято и оспорено не было.

Представитель истца КПК «Агро Займ» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по ее надлежащему извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Агро Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 21,900% годовых, начисляемых от остатка суммы займа по день фактического возврата займа. При просрочке платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 30504 рубля, из них 30 000 рублей – сумма основного долга, 504 рубля – сумма процентов за пользование займом.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности передачи займодавцем – КПК «Агро Займ» ответчику денежных средств в размере 30 000 рублей на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушение своих обязательств по договору займа, до настоящего времени полученную сумму займа не вернула и не уплатила проценты, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно выписке из протокола заседания правления КПК «Агро Займ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено вступление в члены кооператива ФИО1

Пунктом 1.4 соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива предусмотрено внесение членских взносов в размере 72 рублей в день, согласно п. 8.5 положения о членстве и членских взносах.

Согласно выписке из протокола заседания правления КПК «Агро Займ» от ДД.ММ.ГГГГ членство ФИО1 в КПК «Агро Займ» прекращено.

В силу п.п. 1, 4, 5 ч. ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга и об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнила и доказательств иного ответчиком не представлено, то требования КПК «Агро Займ» о взыскании с ФИО1 долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере не более 264,937% годовых, при их среднерыночном значении 198,703%.

Поскольку процентная ставка истца (21,9%) не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, суд признает расчет истца верным.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, размер пени за неисполнение или ненадлежащие исполнение клиентом обязательств по возврату Микрозайма и (или) процентов, начисленных на сумму Микрозайма, составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору. Пени начисляются ежедневно, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате платежа, предусмотренного сроками пользования Микрозаймом, по дату возврата просроченной задолженности в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займа)». При этом, начисление пени не прекращает начисление процентов за пользование Микрозаймом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемая истцом неустойка с учетом суммы долга, периода нарушения сроков исполнения обязательства соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требование об уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 398 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 вступая в члены КПК «Агро Займ» приняла на себя обязательство об уплате членских взносов, что подтверждается соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива.

Необходимость уплаты пайщиками при вступлении в КПК обязательного паевого взноса предусмотрена пунктом 11 части 3 статьи 1 Закона «О кооперации» и закреплена в п.8.5 устава КПК «Агро Займ».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Консультационный центр» оказало юридические услуги КПК «Агро Займ» в связи с рассматриваемым делом на сумму 3 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Агро Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу КПК «Агро Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 428 (сорок пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек, в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг, 10 512 (десять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 03 (три) копейки – проценты за пользование займом за период с 13.06.2019г. по 02.02.2021г. включительно, 4 916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки – пени.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№ в пользу КПК «Агро Займ» членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 398 (двадцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу КПК «Агро Займ» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысчячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№ в пользу КПК «Агро Займ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Заочное решение в окончательной форме принято 22.08.2022.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение23.09.2022