Дело №2а-2223/2023 УИД:48RS0003-01-2023-002114-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №24309/19/48003-ИП, возбужденного 03.04.2019г. на основании выданного Правобережным районным судом г.Липецка исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо- должник ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2 на основании выданного Правобережным районным судом г.Липецка исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство.

Впоследствии, исполнительное производство передавалось от одного пристава к другому, каждым из приставов-исполнителей совершался определенный объем исполнительных действий с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В частности, постановления от 13.09.2019г., 08.12.2021г. и 05.05.2022г. обращалось взыскание на пенсию должника. При этом, направление копий постановлений об обращении взыскания в адрес взыскателя действующим специальный законом не предусмотрено. Доводы административного истца в указанной части не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод суда очевиден и в связи с тем, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, подразделением РОСП в адрес взыскателя ежемесячно в с момента возбуждения исполнительного производства производились перечисления в счет исполнения обязательств по погашению задолженности. Только поступившие в мае и июне денежные средства были несвоевременно перечислены взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, выявленное нарушение незначительно, не повлекло нарушения прав административного истца.

Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.227 КАС РФ, содержащей положения о необходимости, в случае удовлетворения административного иска, возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание, что право административного истца восстановлено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, Правобережному РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 01.09.2023г.