Решение по делу № 2А-309/2025 от 11.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих ограничений: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает со своей сестрой. Ранее судим. Периодически поступают жалобы на недостойное поведение в быту. Не трудоустроен. В течение 2024 года привлекался к административной и уголовной ответственности. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Самары осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ (не уведомил о смене места жительства), назначено административное наказание в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Самары осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 находился в общественном месте и курил сигареты ЛД), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просит суд установить на весь срок административного надзора дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, а в совокупности 2 раза в месяц, в установленные этим органом дни; запрета выезд за пределы г.о. Кинель и м.р. Кинельский, без уведомления МО МВД России «Кинельский».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Ненашева Е.М. в заключении просила административное исковое заявление удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих ограничений: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает со своей сестрой. Ранее судим. Периодически поступают жалобы на недостойное поведение в быту. Не трудоустроен. В течение 2024 года привлекался к административной и уголовной ответственности. Склонен к самовольным уходам. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Самары осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Кинельский».

Таким образом, ФИО2 несмотря на проводимые профилактические мероприятия на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрещения выезда за пределы г.о. Кинель и м.р. Кинельский, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности два раза в месяц, поскольку указанные ограничения являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом указание в резолютивной части решения на уведомление органа внутренних дел о выезде за пределы территории не требуется, поскольку статьей 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрен выезд поднадзорного лица с разрешения органа внутренних дел.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на срок административного надзора ограничения, ранее установленные решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

запретить выезд за пределы г.о. Кинель и м.р. Кинельский Самарской области;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а в совокупности два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 февраля 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов