УИД 31RS0№-72 2-4000/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие представителей ответчиков ООО «Тим-Трейд», МИФНС России №10 по Краснодарскому краю, третьих лиц судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представителя РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тим-Трейд», МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит отменить установленные судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, а также транспортного средства тягач седельный <данные изъяты>, наложенные постановлениями от 21 мая 2020 г. по исполнительному производству №-ИП, от 12 марта 2020 г. по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что указанные транспортные средства были приобретены истцом по договорам купли-продажи от 5 мая 2017 г. и от 11 мая 2017 г. у ООО «Тим-Трейд». В январе 2023 г. из сведений сайта ГИБДД истцу стало известно о том, что в отношении транспортных средств имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в 2020 году в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Тим-Трейд», которые в настоящий момент нарушают его права, как собственника.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков, третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения по заявленным требованиям не представили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела судом установлено, что 5 мая 2017 г. между ФИО1 и ООО «Тим-Трейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 150 000 руб.

По договору купли-продажи от 11 мая 2017 г. ФИО1 приобрел у ООО «Тим-Трейд» <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 руб.

Транспортные средства поставлены на регистрационный учет, в паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, <адрес> на <данные изъяты> внесены соответствующие сведения.

Как указывает истец, 13 января 2023 г. в результате проверки транспортных средств на сайте ГИБДД, он узнал о том, что в отношении принадлежащих ему транспортных средств имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в 2020 году по исполнительным производствам, возбужденным в отношении их предыдущего собственника ООО «Тим-Трейд».

Так, 21 декабря 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ООО «Тим-Трейд» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 10 000 руб. в пользу МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

21 мая 2020 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Тим-Трейд»: <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 7 октября 2019 г. в отношении должника ООО «Тим-Трейд» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 2 838,91 руб. в пользу МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

По данному исполнительному производству 12 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

При таких данных, суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника ООО «Тим-Трейд», были приняты уже после перехода права собственности на указанное имущество к его нынешнему собственнику ФИО1

Учитывая изложенное, имеются основания для освобождения имущества от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, поскольку ограничительные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует положениям закона, приводит к необоснованному ограничению реализации прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. за счет бюджета, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Тим-Трейд», МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № тягач седельный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), наложенных по исполнительным производствам № от 21 декабря 2019 г., №№ от 7 октября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая