УИД 61RS0040-01-2022-000728-89

дело № 2-608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 71428,57 рублей сроком на 45 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в частности не вносил платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 88624,10 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88624,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2858,72 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивают.

Привлеченные к участию в деле соответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 71428,57 рублей сроком на 45 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 5-6, 14, 15, 16).

Денежные средства в размере 71428,57 рублей зачислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 48).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

При жизни ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по договору составляет 88624,10 рубля (л.д. 46, 46 оборотная сторона).

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО2, указанных денежных средств суду не представлено.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело по претензии банка ПАО КБ «Центр-Инвест» (л.д. 93-99).

По данным похозяйственной книги по <адрес> совестно с ФИО2 на момент его смерти проживали и были зарегистрированы: супруга – ФИО6 (л.д. 127), сын – ФИО2, внучка – ФИО4 (л.д. 113-116).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, отчуждение произведено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный номер №, отчуждение произведено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101, 137, 138). Таким образом, установлено, что на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых впоследствии произведено отчуждение транспортных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества на момент смерти ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022