Решение по делу № 2-1190/2024 от 14.02.2025 - о признании недействительными торгов недвижимого имущества с применением последствия недействительности торгов.

УИД №34RS0006-01-2024-000891-72

Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при помощнике судьи Саркисян М.Э.

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО4, ООО «Волга Эквит», ГУФССП России по Волгоградской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества с применением последствия недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО4, ООО «Волга Эквит», ГУФССП России по Волгоградской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества с применением последствия недействительности торгов.

В обоснование указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО5 находилось сводное исполнительное производство № иные данные, возбужденное в отношении должника ФИО1

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от дата года наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, кадастровый номер иные данные, площадью 58,1кв.м расположенное по адресу: адрес. Из содержания данного акта следует, что предварительная оценка арестованного имущества составляет 3 000 000 рублей. При этом данный акт был составлен в отсутствие должника и без его надлежащего уведомления.

На основании постановления оценщиком было проведено исследование по определению рыночной стоимости арестованного имущества, результаты которого отражены в отчете № иные данные от дата года об оценке арестованного имущества. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость арестованного имущества составляет сумму в размере 2 647 000 рублей. В этой связи дата года в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № иные данные от дата года. дата года судебный пристав исполнитель ФИО5 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата года состоялись электронные торги на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», иные данные. Продавцом на данном аукционе был ООО «Волга Эквити» ОГРН иные данные ИНН иные данные действующий на основании государственного контракта № иные данные от дата года на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого имущества.

Победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета № 14 ФИО4, предложивший цену приобретения Имущества - 2 929 950 руб. 00 коп. После чего между ООО «Волга Эквити» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества иные данные от дата года.

В дальнейшем право собственности за ФИО4 на спорное нежилое помещение, было зарегистрировано, регистрационная запись иные данные от дата года.

После чего ФИО1 обратилась в суд с административным иском в Советский районный суд г.Волгограда к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, Советскому РОСП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 21 ноября 2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата дело № иные данные в удовлетворении искового заявления Березуцкой было отказано.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подала апелляционную жалобу в Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 января 2024года, решение Советского районного суда г. Волгограда от дата г. было отменено, принято по делу новое решение, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда о принятии результатов оценки арестованного имущества от дата. Установить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № иные данные, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере 6 717 000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Считает, что данное апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 января 2024года, является основанием, для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги недействительным, со всеми вытекающими последствиями.

Просит суд признать недействительными электронные торги недвижимого имущества, нежилое помещение кадастровый номер иные данные, площадью 58,1квм, расположенное по адресу: адрес, которые состоялись дата. на электронной площадке АО «Российский аукционный дома иные данные, применив последствия недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества иные данные от дата года, заключенного между ООО «Волга Эквити» и ФИО4 по продаже нежилого помещения кадастровый номер иные данные, площадью 58,1кз.м., расположенного по адресу: адрес, прекращения права собственности ФИО4 на нежилое помещение кадастровый номер иные данные площадью 58,1кв.м., расположенного по адресу: адрес, аннулировать регистрационную запись иные данные от дата года, признать право собственности на нежилое помещение кадастровый номер иные данные, площадью 58,1квм., расположенное по адресу: адрес за Б.О.ВБ.

Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от дата года к участию в дело в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от дата года, по ходатайству представителя истца, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. В материал дела имеется письменное заявление, согласно которому просит в иске отказать (л.д.106).

Представитель ответчика ООО «Волга Эквит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.

Представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальное управление в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. Пояснил, что первые торги по продаже имущества были назначены на дата года. Информация о проведении торгов размещена на федеральном ресурсе ГИС ТОРГИ, что соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего процедуру реализации арестованного имущества. Стоимость имущества согласно постановлению судебному пристава-исполнителя составляла 2647 000,00 руб. Торги по продаже имущества не состоялись, ввиду отсутствия заявок. Повторные торги по продаже имущества были назначены на дата года. Информация о проведении повторных торгов размещена на федеральном ресурсе ГИС ТОРГИ, что соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего процедуру реализации арестованного имущества. Повторные торги по продаже имущества проведены дата года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества. Стоимость имущества составила 2 249950,00 руб. Победителем аукциона признан ФИО4, как предложивший наивысшую цену – 2 929950,00 руб. дата года между ООО «Волга Эквити» заключен Договор иные данные купли-продажи имущества. ФИО1, будучи должником, имела возможность контролировать ход исполнительного производства и получать уведомления от судебного пристава- исполнителя, извещения о принимаемых приставом решениях, в том числе и о передаче имущества на реализацию.

Факт отмены Волгоградским областным судом дата года решения Советского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2023 года не свидетельствует о недействительности торгов.

В апелляционном определении, на которое ссылается истец, указанно только, что рыночная стоимость объекта изменилась в сторону увеличения. На проведенные торги увеличение стоимости, спустя практически год, не влияет, так как апелляционное определение вынесено судом после завершения торгов. Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену проведенных торгов, истцом не приведено. Считает, что организатор торгов правомерно провел торги арестованного имущества. Оснований для отложения торгов не имелось.

Кроме того, установлено, что на торги по реализации квартиры поступило несколько заявок, что свидетельствует о высокой конкуренции, и как следствие о продаже квартиры по объективной рыночной стоимости для данного недвижимого имущества с учетом имеющегося обременения.

Доказательств наличия спроса на имущество, отчужденного в результате оспариваемых торгов, по более высокой цене, не имеется, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц. Само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием и для неисполнения решения суда, а также приостановления исполнительного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по причине отсутствия процессуальной заинтересованности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами постановлениями Правительства РФ.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно ст. 449.1 указанного Кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В соответствии ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст. 449, ч.1 ст. 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель, а также в необходимых случаях – ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, – также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу положений ст. 91 Федерального закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 92 Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства также определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 3 названной нормы Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2024 года, постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда о принятии результатов оценки арестованного имущества от 21 ноября 2022 года. Установить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером иные данные, площадью 58,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на дата в размере 6 717 000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 находилось сводное исполнительное производство № иные данные.

иные данные в рамках сводного исполнительного производства №иные данные судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно на нежилое помещение с кадастровым номером иные данные, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес

Предварительная оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО5 определена в размере 3 000000 рублей.

дата года судебным приставом-исполнителем в ГУФССП по Волгоградской области направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Аналитик центр» ФИО7.

В соответствии с отчетом № иные данные от дата об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Аналитик центр» ФИО7 нежилое помещение с кадастровым номером иные данные по адресу: адрес оценено в 2 647 000 рублей.

Сведений о направлении административному истцу указанного отчета №иные данные в материалах дела не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № иные данные дата года об оценке арестованного имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером иные данные, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес составляет 2 647 000 рублей.

Постановление о принятии оценки вынесено судебным приставом- исполнителем ФИО5 дата года и должно быть направлено сторонам исполнительного производства дата, однако указанное постановление направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением разряда «административное» только дата (ШПИ иные данные) и не было получено ФИО1 вследствие ее выезда 1 декабря 2022 года в г. Краснодар.

дата года судебным приставом исполнителем арестованное имущество должника ФИО1 - нежилое помещение по адресу: адрес с кадастровым номером иные данные передано на торги, по результатам которых между организатором торгов ООО «Волга Эквити» и покупателем ФИО4

дата заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел указанное жилое помещение с кадастровым номером иные данные по стоимости имущества 2 929 950 рублей, зарегистрировав за собой право собственности на этот объект недвижимости в Управлении Росреестра по Волгоградской области дата.

Не согласившись с указанной оценкой, административный истец обратилась ООО «Регион - Эксперт» для определения действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером иные данные по адресу: адрес

Согласно выводам специалиста ООО «Регион - Эксперт» по заключению иные данные от дата года стоимость указанного объекта недвижимости составила 6 783 000 рублей.

В рамках рассмотрения административного дела, на основании определения суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от дата года проведена судебная оценочная экспертиза и получено заключение эксперта ООО Экспертная компания «НИКА» № Н-502 от дата, согласно выводам которого рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером иные данные площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: г. адрес, по состоянию на дата составляла 6 717 000 рублей, а на дату проведения экспертизы - декабрь 2023года 7 646 000 рублей.

С учетом изложенного, заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на дата в размере 6 717 000 рублей, что более чем в два раза выше стоимости, названной оценщиком ООО «Аналитик центр» ФИО7, который заинтересованным лицом ФИО4 не оспорен и не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером иные данные должна быть установлена на основании данного исследования эксперта.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате допущенных судебным приставом-исполнителем и организатором торгов нарушений были значительно ущемлены его права и законные интересы, и суд считает указанные доводы нашедшими свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что в связи с допущенными нарушениями судебного пристава-исполнителя он был лишен права повлиять на определение начальной продажной цены квартиры, в том числе путем обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения в части ее установления.

В силу нормативных положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочиями по самостоятельному изменению порядка и способа исполнения решения суда, разъяснению решения ни судебный пристав-исполнитель, ни привлекаемые в ходе исполнительного производства специализированные организации не наделены.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в занижении стоимости реализуемого имущества при проведении торгов законными признаны быть не могут.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1: признании недействительными электронных торгов недвижимого имущества, нежилого помещения, кадастровый номер иные данные, площадью 58,1квм, расположенного по адресу: адрес, которые состоялись дата. на электронной площадке АО «Российский аукционный дома иные данные; применении последствий недействительности торгов в виде, признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества иные данные от 04 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Волга Эквити» и ФИО4 по продаже нежилого помещения кадастровый номер иные данные, площадью 58,1кз.м., расположенного по адресу: адрес. Суд также считает необходимыми прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение кадастровый номер иные данные площадью 58,1кв.м., расположенное по адресу: адрес, аннулировав регистрационную запись иные данные, от 23.08.2023 года и признать право собственности на нежилое помещение кадастровый номер иные данные, площадью 58,1квм., расположенное по адресу: адрес за ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО4, ООО «Волга Эквит», ГУФССП России по Волгоградской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества с применением последствия недействительности торгов, - удовлетворить.

Признать недействительными электронные торги недвижимого имущества, нежилого помещения, кадастровый номер иные данные, площадью 58,1квм, расположенного по адресу: адрес, которые состоялись дата. на электронной площадке АО «Российский аукционный дома иные данные.

Применить последствия недействительности торгов в виде, признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества иные данные от дата, заключенного между ООО «Волга Эквити» и ФИО4 по продаже нежилого помещения кадастровый номер иные данные, площадью 58,1кз.м., расположенного по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение кадастровый номер иные данные площадью 58,1кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Аннулировать регистрационную запись иные данные, от дата года.

Признать право собственности на нежилое помещение кадастровый номер иные данные, площадью 58,1квм., расположенное по адресу: адрес за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья подпись С.В. Чекашова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Чекашова С.В.секретарь с/з Карелина Д.Ю.« » 2025 г.