Решение по делу № 2-1500/2022 от 03.08.2022 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследников долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен договор, путем оформления заявления на получение кредитной карты в результате публичной оферты, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Ciassic по эмиссионному контракту № от 15 сентября 2014 года и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 18,9% годовых. Согласно общим условиям, с которыми ФИО2 был ознакомлен, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования ответа по карте. При оформлении карты ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, в результате неисполнения которых образовалась задолженность за период с 03 июня 2019 года по 31 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В адрес нотариуса банком была направлена претензия к наследникам умершего. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2, в том числе ФИО1, задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, просила дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, письменных заявлений, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что 13 сентября 2014 года ФИО2 заполнено и представлено в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, которая содержит предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении, согласно которых банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписав и направив истцу заявление на выдачу банковской карты, ФИО2 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

На имя ФИО2 была выпущена кредитная карта по эмиссионному контракту №, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых и открыт банковский счет №.

Данную карту ФИО2 получил, активировал ее и совершал расходные операции с помощью карты, что подтверждается содержанием операций по карте.

Таким образом, договор о выдаче кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО4 было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является внук ФИО2 - ФИО1 по праву представления, поскольку его отец ФИО8 - сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 ноября 2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками: сараем, уборной, ограждением, двумя сливными ямами, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, денежные средства в подразделениях ПАО Сбербанк,

31 июля 2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права на получение страховых выплат в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты>.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.

Судом сделаны запросы о наличии в собственности наследодателя ФИО2 имущества, подлежащего наследованию.

На день смерти наследодателя ФИО2 личных денежных средств, ценностей, хранящихся на счетах банков, у него не имелось, что подтверждается соответствующими сообщениями ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Из ответа отделения № МРЭО ГИБДД УВД Тульской области следует, что на дату смерти ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных на его имя транспортных средствах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет на <данные изъяты>.

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ исходит из кадастровой стоимости имущества, указанной нотариусом в свидетельстве о праве на наследство. Данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению.

Стоимость перешедшего в ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>), что превышает размер долга перед банком.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, состоящую из: основного долга в размере 17324 рубля 45 копеек, просроченных процентов в размере 3432 рубля, и возврат государственной пошлины в размере 822 рубля 70 копеек, а всего взыскать 21579 (двадцать одну тысячу пятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.

Председательствующий