Дело № 2а-3115/2023

УИД 76RS0016-01-2023-002878-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

25 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к Дзержинскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Городская касса» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинскому РОСП <адрес> ФИО2, в котором просило признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес ООО «Городска Касса» исполнительный документ, а также взыскать с УФССП России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование требований указано, что на исполнении Дзержинского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено, однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес ООО «Городска Касса» не поступали.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, Дзержинский РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО4 сообщила, что исполнительный документ после подачи административного иска в адрес взыскателя поступил. На рассмотрении административного искового заявления ООО «Городска Касса» настаивает, административный иск поддерживает.

Представителем административного ответчика Дзержинского РОСП <адрес> представлен письменный отзыв на административный иск, в котором он просит рассмотреть данное дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ находится у взыскателя, направлен в его адрес 20.06.2023г.

Представителем административного ответчика УФССП России по <адрес> направлен письменный отзыв на административный иск, в котором он просит рассмотреть данное дело без его участия, в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу. Права административного истца не нарушены, возможность повторного предъявления исполнительного документа не утрачена. Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и неразумной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 в пользу ООО «Городская Касса» взысканы денежные средства в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Касса» выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Городска Касса» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере № руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, исполнительный документ подлежал направлению в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией реестра почтовых отправлений № зк, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждено представителем ООО «Городская Касса», о чем составлена телефонограмма.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

Вместе с тем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Для удовлетворения административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. Из вышеприведенных положений ст.227 КАС РФ следует, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дала установлено, что к настоящему времени права административного истца восстановлены. Возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, нарушении его прав в период оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления исполнительного документа взыскателю, не представил, материалы дела таких сведений не содержат.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из ч.1 ст.111 КАС РФ, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Административным истцом ООО «Городская Касса» в подтверждение судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ спецификация на сумму № руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком лишь после обращения административного истца в суд, факт несения судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что административному истцу ООО «Городская Касса» подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и характер спора, небольшую сложность дела с точки зрения юриспруденции, объем оказанных представителем услуг, которые выразились в составлении административного искового заявления типового характера, то обстоятельство, что представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, суд взыскивает с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «Городская Касса» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к Дзержинскому РОСП <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ООО «Городская касса» расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В остальной части заявление ООО «Городская касса» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина