Дело № 2-840/2023
УИД 78RS0017-01-2022-006329-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), в котором, уточнив заявленные требования в порядке в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 269 231 рубль 80 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10.04.2022 года по 25.01.2023 года в сумме 41 142 рубля 61 копейку.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 6 августа 2021 года по 30 июня 2022 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего бухгалтера. К моменту увольнения работодателем не выплачена заработная плата в размере 313 672 рубля 65 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 30 июня 2022 года и расчетными листками. Невыплата заработной платы нарушает ее трудовые права, о восстановлении которых истец просила в предъявленном иске.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате не погашена.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, пояснила, что в настоящее время счета организации заблокированы, в отношении ответчика возбуждено дел о банкротстве, в связи с чем невозможно произвести выплаты истцу, против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 269 231 рубль 80 копеек не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность заместителя главного бухгалтера должностным окладом в 36 000 рублей в месяц.
Согласно п. 3.2. трудового договора дополнительно работнику могут выплачиваться разовые премии за выполнение заданий, результат которых может иметь значение для Работодателя, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с п. 3.3. трудового договора - по соглашению сторон, работнику могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ работника без освобождения от работы.
Приказом от 30 июня 2022 года на основании заявления истца трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке от 30 июня 2022 года № 31 задолженность по заработной плате составляет 313 672 рубля 65 копеек.
Согласно расчетному листку за июль 2022 года и расчету истца, задолженность по заработной плате с учетом выплаченных сумм составляет 269 231 рубль 80 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные истцом расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 269 231 рубль 80 копеек.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.04.2022 года по 25.01.2023 года в сумме 41 142 рубля 61 копейку.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 304 рубля 64 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 269 231 рубль 80 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10.04.2022 года по 25.01.2023 года в сумме 41 142 рубля 61 копейку.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 304 рубля 64 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин