УИД № 50RS0003-01-2022-001 107-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
с участием адвоката Андреенко В.И., предоставившего ордер №319 от 05.04.2022 года, удостоверение № 15569 от 09.09.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1607/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании на земельный участок права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, изменив заявленные требования (том 1 л.д.144-149), обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу (адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира): <адрес>, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, умершему 13.12.2018 года, в координатах, указанных в приложении № 3 к заключению эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года; включить спорный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>; признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, признав право собственности на ? долю в праве собственности за ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате ? стоимости судебной экспертизы в размере 17 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 15.05.1997 года у ФИО2 На основании вышеуказанного договора наследодателю было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 16.06.1997 года. Истец состояла в брачных отношениях с ФИО1
13.12.2018 года ФИО1 умер. После его смерти открылось наследственное дело, однако, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не был включен в наследственную массу. Свидетельство о праве собственности истца на спорное имущество в порядке наследования по закону не выдано в связи с тем, что границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровый инженер не имеет возможности провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных объектов недвижимости, а также данные ЕГРН о площадных характеристиках земельного участка с кадастровым №. План участка, выкопировка из генерального плана СНТ «Белые пески», данные ЕГРН о местоположении объектов недвижимости с кадастровыми №, №, №, №, № подтверждают идентичность исследуемого при проведении экспертного осмотра объекта объекту, указанному в свидетельстве на право собственности на землю № от 16.06.1997 года. На основании вышеизложенного экспертом представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым № с учетом фактического землепользования, при этом были учтены сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, в связи с чем, основываясь на выводах эксперта, истцом заявлены вышеуказанные требования.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица – нотариус нотариальной конторы г.Москвы ФИО5, и представитель администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей, и третьих лиц.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.32-33), в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в связи с тем, что дело разрешается также и в пользу ответчика, экспертиза была проведена и в его интересах, следовательно, он должен понести часть расходов на оплату экспертизы, а также на оплату услуг представителя истца.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Андреенко В.И., действующий на основании ордера (л.д.39) и доверенности (л.д.40), в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает требования в части взыскания судебных расходов, в остальной части не возражает против их удовлетворения. Считает, что судебные расходы не должны быть взысканы в связи с тем, что настоящий спор мог быть разрешен без рассмотрения в суде, так как отсутствие границ земельного участка не является основанием для отказа в выдаче свидетельства нотариусом. В данном случае ответчик был выбран формально для рассмотрения дела, однако, ответчик не оспаривает права истца на долю наследства. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда судебные расходы между сторонами не распределяются, если удовлетворение требований не было обусловлено доказательством нарушения прав истца ответчиком. Выступая в прениях, представитель ответчика полагал, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов, за исключением оплаты стоимости юридической помощи, не должны быть удовлетворены.
Заслушав представителей истца и ответчика, опросив эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Исходя из ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Судом установлено, что истец ФИО3 состояла в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 31.01.2004 года (том 1 л.д.15).
Согласно свидетельству о смерти № от 16.12.2018 года ФИО1 умер 13.12.2018 года (л.д.16).
При жизни ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 800 кв.м, находящийся в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка от 15.05.1997 года, заключенным между ФИО2 и ФИО1 (л.д.17-19), а также свидетельством на право собственности на землю от 16.06.1997 года (л.д.20-21).
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в лице своего представителя Андреенко В.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, на основании которых нотариусом нотариальной конторы г.Москвы ФИО5 открыто наследственное дело №.
Согласно справке нотариуса № от 29.03.2019 года (том 1 л.д.30) по состоянию на 29.03.2019 года ФИО3 и ФИО4 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.
15.08.2019 года ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (том 1 л.д.24-29).
Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка не выдавалось, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, а также подтверждается материалами дела, в том числе представленной копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 (том 1 л.д.165-288), пояснениями нотариуса ФИО8, из которых следует, что в связи с тем, что в представленных нотариусу документах отсутствовал кадастровый номер земельного участка; документы, подтверждающие постановку земельного участка на кадастровый учет представлены не были; в свидетельстве на право собственности на землю указан договор дарения, а не купли-продажи земельного участка, нотариус не мог выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок (том 1 л.д.287).
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д.46-47).
Экспертом ИП ФИО9 в материалы гражданского дела представлено заключение эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года (том 1 л.д.81-90), из которого следует, что 01.05.2022 года выходом на место, было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером с К№, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам осмотра на месте объекта исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» был составлен план обследованного земельного участка, отраженный в Приложении № 1 к Заключению эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года.
Границы земельного участка с К№ по данным ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что отражено в выписке из ЕГРН № от 05.05.2022 года (том 1 л.д.55-57). В сведениях ЕГРН содержатся данные о местоположении границ смежных земельных участков с К№, с К№ №, а также объектах недвижимости с К№ №, с К№ №, № (том 1 л.д.58-79).
В ходе проведения экспертизы результаты натурных измерений сопоставлялись с данными ЕГРН о местоположении границ вышеуказанных объектов недвижимости, а также данные ЕГРН о площадных характеристиках земельного участка с К№, что отражено в Приложении № 2 к Заключению эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года.
По результатам сопоставления установлено, что:
- данные ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№, с К№ №, с К№ № не препятствуют определению границ земельного участка с К№ с учетом местоположения фактических границ.
- расхождение площади земельного участка с К№, составило - 5 кв.м, что является допустимым и не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка, которая составляет (20 кв.м).
В связи с отсутствием при проведении экспертного осмотра сторон с целью подтверждения местоположения фактических границ земельного участка с К№ экспертом запрошена выкопировка из генерального плана СНТ «Белые пески» (том 1 л.д.54а). Также в материалах гражданского дела представлен план земельного участка, содержащий описание смежеств исследуемого земельного участка (том 1 л.д.18 оборот). План участка, выкопировка из генерального плана СНТ «Белые пески», данные ЕГРН о местоположении объектов недвижимости с К№, с К№ № с К№ №, с К№ №, с К№ № подтверждают идентичность исследуемого при проведении экспертного осмотра объекта объекту, указанному в свидетельстве на право собственности на землю № от 16.06.1997 года.
На основании вышеизложенного экспертом представлен вариант определения границ земельного участка с К№ с учетом фактического землепользования, при этом были учтены сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№, с К№ №, с К№ №, что отражено в Приложении № 3 к заключению эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года.
Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной землеустроительной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное экспертом ИП ФИО9 заключение суд кладет в основу решения.
Опрошенная в судебном заседании 31.10.2022 года эксперт ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, поддержала данное ею заключение. Пояснила, что осмотр земельного участка проходил в отсутствии сторон, так как стороны не могли указать место положения объекта из-за того, что давно не были на участке, в связи с чем эксперт для определения местоположения руководствовался следующими документами: выкопировкой из генплана СНТ «Белые Пески», а также планом земельного участка, представленным в материалы дела как приложение к договору купли-продажи земельного участка, в котором указано описание смежных, близлежащих земельных участков. Кроме того, использовалась публичная кадастровая карта. Из указанных документов было установлено, что границы некоторых смежных участков установлены. Экспертом был произведен осмотр участка, произведены измерения местоположения границ, осуществлено сопоставления результатов натурных измерений с данными ЕГРН в отношении смежных и близлежащий объектов недвижимости. Согласно результатам сопоставления установлено, что данные ЕГРН позволяют определить границы земельного участка без привлечения и затрагивания прав иных лиц. Вариант определения границ земельного участка представлен в приложении № 3 к заключению эксперта, который составлен с учетом физического землепользования и данных ЕГРН в отношении смежных земельных участков. Кроме того, у земельного участка имеется ограждение. Внутрь участка эксперт не заходил, замеры осуществлялись со стороны земель общего пользования и участка №, а именно, точки 1, 2, 5 были определены со стороны участка №. Согласно запрошенным выпискам из ЕГРН, которые были сопоставлены с результатами, полученными во время экспертного осмотра, есть отклонения, но они не существенные, допустимые. Публичная кадастровая карта отображает местоположение тех объектов, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством. Также в материалы дела представлена выкопировка из генерального плана с указанием номеров земельных участков, как спорного участка, так и смежных. Спорный земельный участок внесен в сведения ЕГРН как ранее учтенный объект, но границы его не установлены. Сведения о правообладателе отсутствуют. Кадастровый номер есть, земельный участок № имеет кадастровый №.
Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд кладет их в основу решения.
С учетом позиции ответчика ФИО4 о том, что он не возражает против удовлетворения требований истца ФИО3 в части установления границ земельного участка, включения земельного участка в состав наследственного имущества, признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, что суд, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которых истец ФИО3 основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка согласно Приложению № 3 к заключению эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года, включения земельного участка в состав наследственного имущества, признания права собственности сторон на земельный участок в порядке наследования по закону как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам (том 1 л.д.104-105), стоимость судебной землеустроительной экспертизы, оплата которой была возложена на истца ФИО3, составила 35 000 руб. и была ею оплачена.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и об установлении границ спорного земельного участка с кадастровым №; право собственности на земельный участок №, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в границах, установленных на основании заключения эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 13.12.2018 года, признается как за истцом ФИО3, так и за ответчиком ФИО4 по ? доле в праве за каждым, согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы должны быть распределены между сторонами по делу в равных долях, то есть по 17 500 руб. (35 000 руб. : 2) с истца и ответчика, соответственно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя ответчика со ссылкой на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения ли оспаривания прав истца ответчиком, несостоятелен, поскольку указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.
Для представления своих интересов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 заключила договор на оказание юридических услуг № 21/048-ФЛ от 27.07.2021 года с Юридическим центром «Зайцев и партнеры» (ИП ФИО10) в лице ФИО11, действующей на основании доверенности, на сумму 55 000 руб. (том 1 л.д.101-103).
Факт оплаты вышеуказанного договора подтверждается платежным документом от 27.07.2021 года (том 1 л.д.106).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем ФИО11, сложность и категорию рассмотренного дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании на земельный участок права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., согласно Приложению № 3 к заключению эксперта № 014/04/2022 от 27.07.2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь объекта: 800 м2
Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего 13 декабря 2018 года, земельный участок №, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на земельный участок №, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 13 декабря 2018 года.
Признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на земельный участок №, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 13 декабря 2018 года.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 24.11.2022 года.