Дело № 2-5321/2023
УИД 52RS0006-02-2023-001045-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года город Нижний Новгород
Сормовского районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01 января 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 31 385,14 рублей, пени за указанный период в размере 36 416,92 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 234,06 рублей, а всего 67 802,06 рублей. Также истец просит произвести зачет госпошлины в сумме 1 117,03 рублей, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № от 27.07.2022.
В обоснование требований указано, что АО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>. Ответчик принимал тепловую энергию, однако не производил оплату. Задолженность ответчика составила 67802,06 рублей. В добровольном порядке задолженность не была оплачена.
Представитель истца АО «Теплоэнерго» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
ФИО2, в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой иска, считает ее необоснованной, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на период с 01.01.2020 по 30.06.2022 ФИО2 являлся собственником квартиры <адрес>.
26.07.2002 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что следует из выписки ЕГРН от 18.04.2023.
Следовательно, ответчик в спорный период являлся потребителем тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязан был своевременно вносить плату за оказанную коммунальную услугу.
Однако в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 ответчик не в полном объеме производил оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, согласно которым образовалась задолженность в сумме 31 385,14 рублей.
Следовательно, требования истца в части взыскания основного долга в размере 31385,14 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчик указал, что истцом не сделан перерасчет на сумму 4 582,22 рублей. Однако данная сумма была учтена при выставлении задолженности за более ранний период.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, рассчитанных с учетом произведенных ответчиком платежей.
Истец также просит взыскать с ответчика пени на просроченную задолженность в сумме 36 416,92 рублей.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию суммы пеней с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер пени до 1 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 234,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.07.2022, № от 31.03.2023.
В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01 января 2020 по 30 июня 2022 года в размере 31 385,14 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 234,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
24 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5321/2023 (УИД 52RS0004-01-2023-001045-26) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева