Дело № 1-64/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области 28 декабря 2023 года
Москаленский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Яновича Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Гартман И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Барт А.П.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, 22 <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес> действуя умышленно с целью применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции для воспрепятствования их законным действиям, связанным с проведением проверочных мероприятий по обращению ФИО5 о причинении ей телесных повреждений, противодействуя законным действиям по осмотру места происшествия оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела ОМВД России по Москаленскому району лейтенанта полиции ФИО6, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части полиции отдела ОМВД России по Москаленскому району старшего сержанта полиции ФИО8, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, что входит в состав должностных полномочий указанных сотрудников полиции в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 10, 32, 33, 47 должностной инструкции ФИО6 и пунктами 19, 21 должностной инструкции ФИО8, утвержденных начальником ОМВД России по Москаленскому району, удерживая одной рукой ФИО6 за рукав его форменного обмундирования, другой рукой толкнула его в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Продолжая реализовывать умысел на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 в указанное время в указанном месте толкнула двумя руками в область груди ФИО8 и нанесла один удар ногой в правую ногу ФИО6, отчего потерпевшие испытали физическую боль.
Кроме того, ФИО1 в ходе совершения вышеописанных действий, находясь в то же время в том же месте, в связи с исполнением своих должностных обязанностей оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела ОМВД России по Москаленскому району лейтенанта полиции ФИО6, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти при проведении проверочных мероприятий по обращению ФИО5 о причинении ей телесных повреждений в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 10, 32, 33, 47 должностной инструкции ФИО6, утвержденной начальником ОМВД России по Москаленскому району, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбила ФИО6 грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.
В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по каждому преступлению, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не наказывать ФИО1 строго, так как она раскаялась и принесла извинения, претензий к ней не имеет.
ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении каждого преступления признала полностью, преступления, в которых она обвиняется, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании, в соответствии с которыми ФИО1 не судима, социально обустроена, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется положительно, трудоустроена <данные изъяты>», по месту работы характеризуется также положительно, самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, ее положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшим (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат. ФИО1 совершила противоправные действия в условиях очевидности. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Последующее заявление о признании подсудимой своей вины и ее показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлены.
В обвинительном заключении указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом органом предварительного следствия в предъявленном ФИО1 обвинении не приведено данных о степени алкогольного опьянения обвиняемой, влиянии опьянения на совершение ею преступных деяний. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что жалоб на поведение ФИО1 в ОМВД России по Москаленскому району не поступало, в компаниях с лицами, склонными к совершению правонарушений и злоупотребляющих спиртным, она замечена не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. В указанной связи, несмотря на признание ФИО1 в судебном заседании того, что вмененное ей состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, суд в соответствии со статьями 14, 252 УПК РФ исключает из объема обвинения указание на совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая личность подсудимой, мотив, цель совершения преступлений, а также другие фактические обстоятельства уголовного дела, определенные статьей 43 УК РФ, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому преступлению. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжелого имущественного положения подсудимой, заработная плата которой составляет около 16000 рублей в месяц, и наличия на ее иждивении несовершеннолетней дочери.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа по статье 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить, применив правила, предусмотренные частью 2 статьи 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим.
В соответствии со статьей 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным предоставить ей рассрочку исполнения наказания сроком на 10 месяцев.
На основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего - отменить.
Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения назначенного наказания на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 3000 (три тысячи) рублей до полного исполнения. На основании части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации первая часть штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей подлежит уплате в течение последующих 9 месяцев по 3000 (три тысячи рублей) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты адвокату Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» Карлыхановой Е.И. за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Москаленский районный суд Омской области.
Председательствующий подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _____________________
Секретарь судебного заседания Москаленского районного суда Омской области__________________
__________________
«_____»_________________20_____ г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-64/2023 Москаленского районного суда Омской области.
Приговор вступил в законную силу «__» __________ 202_ г.
Судья _________________________Д.Н. Янович