Дело №

Поступило в суд 27.01.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов. В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых к ФИО2 в части требований о признании сведений, распространенных ФИО2 в сети «интернет» в группе «Подслушано в Черепаново» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 как учителя начальных классов МАОУ СОШ № ________ и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ФИО2 добровольно, однако только после обращения ФИО1 в суд, а именно (дата), исполнила данные требования в полном объёме путем подачи публичного опровержения в той же группе в сети «интернет». Судом был принят отказ, производство по делу в этой части было прекращено (дата). Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 36 300 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях о взыскании судебных расходов настаивала, просила взыскать с ответчика судебные расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов направлялись в адрес ответчика, однако письменных возражений ответчик суду не представил.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (дата), требования о признании распространенных ФИО2 сведений порочащими честь и достоинство ФИО1 и не соответствующими действительности, а также о компенсации морального вреда, удовлетворены ФИО2 только (дата) после нескольких судебных заседаний.

При этом истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 36 000 рублей на оплату услуг представителя за консультацию, подготовку искового заявления и представительство в суде, которые с учетом сложности и характера спора, суд считает относимыми и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в разумном пределе.

Так, представитель истца составила исковое заявление, оказала консультацию, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала в 3 судебных заседаниях ((дата), (дата), (дата)), а также составила ходатайство о взыскании судебных расходов.

С учетом сложности гражданского дела и длительности проводимых судебных заседаний, сложности составленных представителем ФИО3 процессуальных документов за данные доказанные услуги возмещению с истца в пользу ответчика подлежат судебные расходы в размере 20000 рублей (5 000 рублей за юридическую консультацию, составление и подачу иска, ходатайства и уточненного искового заявления, 15000 рублей за участие в 3 судебных заседаниях), что является, по мнению суда, разумным и справедливым размером для возмещения судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий О.А. Белоцерковская