Изготовлено 17.03.2023 года

Дело № 2-1666/2023 (76RS0014-01-2023-000258-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 795 618,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 750 006,49 руб., задолженность по плановым процентам – 42703,10 руб., пени на просроченные проценты – 2106,88 руб., пени на просроченный основной долг – 801,99 руб. обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 588000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 17156 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 850000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется для приобретения квартиры <адрес>. Обременением объекта недвижимости является ипотека на <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 850000 рублей 00 копеек на срок 182 месяца. Денежные средства были перечислены истцом ответчику в полном объеме.

Кредит предоставляется для приобретения квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 795 618,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 750 006,49 руб., задолженность по плановым процентам – 42703,10 руб., пени на просроченные проценты – 2106,88 руб., пени на просроченный основной долг – 801,99 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность Банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части предусмотрена условиями кредитного договора.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом установлен судом.

Учитывая, что сумма задолженности по кредиту превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, обязанность по внесению очередных платежей заемщиком не исполнялась, оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, что в силу требований ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, у суда не имеется.

В силу указанных требований закона у Банка имеется право на обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу Ярославль<адрес>

При определении начальной продажности стоимости предмета залога суд исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО <данные изъяты>. Указанный отчет подготовлен независимым экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость квартиры составляет 3 235 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в сумме 2 588 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17156 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 795 618,46 руб., из которых задолженность по основному долгу – 750 006,49 руб., задолженность по плановым процентам – 42703,10 руб., пени на просроченные проценты – 2106,88 руб., пени на просроченный основной долг – 801,99 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 588000 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ВТБ», ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 17156 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова