Дело 2а-1001/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при видении протокола помощником судьи Веприковой Л.А.

С участием административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО6 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

Суд,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в Отделе судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, согласно исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления взыскателю не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок.

Представитель истца просит суд о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить должнику постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы, отобрать объяснения у свидетелей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возражает против удовлетворения заявления.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заинтересованные лица ОСП по г.Добрянка, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 70 855,04 рублей.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Согласно, материалам исполнительного производства:

Судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого и недвижимого имущества, наличия денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организаций.

В отношении должника направлялись запросы через систему электронного документооборота операторам связи, ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФС.

Поскольку на должника были открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский стандарт» судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в банк.

Согласно ответа из ГИБДД транспорта за должником не зарегистрировано.

Согласно полученным сведениям УФМС должник зарегистрирован в .

Судебным приставом - исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно данных ПФ РФ ФИО5 получает доход в ИП «ФИО3

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлено на личный кабинет ФИО5

По месту регистрации должника был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ выход, сосед пояснил, что в квартире никто не проживает.

Согласно материалам дела, все действия судебный пристав- исполнитель осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство № -ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. Принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, указанное в административном исковом заявлении не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Кроме того, применительно к положениям ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель с подобными заявлениями к судебному приставу- исполнителю не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующих обязанностей, указанных в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Добрянки ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить должнику постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы, отобрать объяснения у свидетелей.

– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б. Ваганова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.