№ 2а-101/2025 УИД 55RS0028-01-2025-000068-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года р.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Определением суда от 07.03.2025 привлечены в качестве административных ответчиков: ГУФССП России по Омской области и ФИО3 РОСП ГУФССП России по Омской области. Взыскатель (указанный выше) обратился в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам об оспаривании бездействий. Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившиеся в том, что при фактической отмене мер взыскания 27.02.2023, продолжается списание денежных средств с ее банковского счета в счет удовлетворения денежного требования ПАО Сбербанк.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте, в судебном заседании участия не принимали, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела. Явка административных ответчиков по делу судом не была признана обязательной. Стороны просили о рассмотрении дела без их участия, поэтому данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Суд применяет следующие нормы права: ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации; ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ; ст.ст. 6-7, 14 47, 68-69, 99, 101 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 – 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 855 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в Павлоградское отделении судебных приставов ГУФССП России по Омской области поступил исполнительный документ № от 26.05.2022, выданный СУ № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области, о взыскании с ФИО1, ***1959г.р. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ***2004; 11.08.2022 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

СПИ в ходе исполнения направлены запросы во все регистрирующие органы Запрос в банк (МВВ) информации, и другие запросы, по которым своевременно пришли ответы; Вынесено и направлено "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от 12.08.2022 в ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8634 ПАО СБЕРБАНК, через ВЕБ-СЕРВИС. Уведомление об исполнении от банка получено Павлоградским РОСП 12.08.2022; Вынесено "Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)" № от 29.11.2022 в Пенсионный фонд РФ.

07.12.2022 по данному ИП поступило заявление от должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое удовлетворено СПИ ФИО2 и вынесено "Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума" № от 09.12.2022; 27.02.2023 вынесено и направлено через ВЕБ-СЕРВИС "Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС" № в ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8634 ПАО СБЕРБАНК, которое данным банком получено; 13.03.2023 исполнительное производство окончено по п. 4 ст. 46 229 ФЗ Об исполнительном производстве, которое так направлено взыскателю и должнику.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, суд полагает, что основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области незаконными, отсутствуют, поскольку СПИ ФИО2 своевременно вынесла и надлежаще направила через ВЕБ-СЕРВИС "Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС" № в ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8634 ПАО СБЕРБАНК, на основании которого банк обязан был прекратить списание денежных средств в счет исполнения денежных обязательств должника.

Также суд указывает на то, 07.03.2025 в адрес Омского Отделения № 8634 ПАО Сбербанк ПОВТОРНО направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника (ШПИ №); с 15.03.2025 на депозитный счет Павлоградского РОСП денежные средства с расчетного счета ФИО1 не поступают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья А.В. Косенко