Решение по делу № 2А-3369/2022 от 21.09.2022 - о признании незаконными постановлений о наложении мер дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации.

УИД:59RS0005-01-2022-003136-08

Дело № 2а-3369/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.

при ведении протокола секретарем Гладышевой Э.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2 (до перерыва), ФИО3 после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении мер дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Пермского районного суда Пермского края от 05.06.2019.

Постановлениями начальника колонии на него были наложены взыскания, и он был водворен в ШИЗО: 15.10.2021- 15 суток, 22.10.2021 - 5 суток, 05.11.2021 - 10 суток, 29.11.2021- 15 суток.

Считает, что вышеуказанные взыскания были наложены на него неправомерно по следующим основаниям.

В исправительных учреждениях Пермского края, приказом начальника исправительного учреждения создается и утверждается Положение о комиссии исправительного учреждения, в котором прописывается процедура принятия процессуального решения.

При проведении комиссии ему не были разъяснены права как осужденного, также не были разъяснены под расписку правила отбывания в ШИЗО. Вместо этого составлен акт о том, что якобы он отказался от подписи. В соответствии с приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.11.2019 №, сотрудники, осуществляющие надзор за осужденными обязаны пользоваться видеорегистратором, тем более в случаях отказа осужденного от выполнения законных требований сотрудника администрации. Исходя из этого, администрация ФКУ ИК-10 должна располагать видеозаписью его отказа.

Так же при водворении в ШИЗО должен проводиться медицинский осмотр осужденного, которого истец не проходил, хотя в постановлении есть заключение врача. Руководствуясь требованиями Приказа №, вывод на медицинскую комиссию должен был зафиксирован видеосъемкой.

Ввиду несоблюдения процедуры принятия процессуального решения, постановления начальника колонии являются незаконными и подлежащими отмене.

Просит признать незаконными и подлежащими отмене постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО от 15.10.2021, 22.10.2021, 05.11.2021, 29.11.2021, взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 рублей.

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что им факт нарушений не оспаривается, а оспаривается процедура принятия оспариваемых постановлений. Так состав комиссии был незаконным, поскольку в него входили лица, не включенные в состав комиссии, утвержденный начальником колонии, в полном составе комиссия никогда не собиралась. Ему не были разъяснены права осужденного, не проводился медицинский осмотр. Подпись в постановлении от 29.11.2021 поставлена не им. Просит учесть, что его отказ от нахождения в отряде № бригада № был вызван ненадлежащими условиями содержания в данном отряде. По данному поводу им был выигран судебный процесс, в пользу него взыскана компенсация решением Чусовского городского суда Пермского края от 08.08.2022. Также просит суд восстановить срок на обращение с настоящим исковым заявлением. Ранее он неоднократно обращался в суд с иском, но заявления были возвращены из-за неправильного составления.

Представители административных ответчиков ФИО2 (до перерыва), ФИО3 после перерыва, в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела (л.д.20-21). Считают, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Пунктом 16 Главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (действующего на момент вынесения, оспариваемых постановлений) установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в строгих условиях содержания.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-10 ФИО7 от 15.10.2021, у осужденного ФИО1, отряд №, бригада №, закончилось время отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО, данному осужденному было предложено выйти в отряд №, бригада №, куда был распределен для дальнейшего отбывания наказания.

От выхода из камеры № штрафного изолятора, где он отбывал наказание и прохождения в отряд №, осужденный ФИО1 отказался. По факту отказа, были опрошены осужденные отряда №, которые объяснили, что осужденному ФИО1 ни что и никто в отряде не угрожает, конфликтов ни с кем из осужденных отряда не было и возникнуть не может. Также данный факт подтверждается оперативным путем. На основании вышеизложенного, считает отказ осужденного ФИО1 от проживания в отряде № ФКУ ИК-10 неправомерным.

Тем самым осужденный ФИО1 нарушил главу 3 п.16 ПВР в ИУ.

От письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался (л.д.45).

15.10.2021 комиссией в составе сотрудников исправительного учреждения составлен акт об отказе осужденного ФИО1. от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения (л.д. 45-оборот).

15.10.2021 состоялась административная комиссия по рассмотрению материалов о нарушении осужденным ФИО1 условий порядка отбывания наказания (протокол №), по итогам проведения которой, начальником ФКУ ИК-10 ФИО9 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д.89).

Постановление содержит запись о том, что осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с постановлением и подписи в нем, о чем составлен акт (л.д.45-оборот).

Из постановления следует, что 15.10.2021 в 16 часов 05 минут осужденный ФИО1 перед помещением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником. Согласно заключения, по состоянию здоровья ФИО4 в ШИЗО содержаться может. 15.10.2021 в 16 часов 10 минут осужденный ФИО1 помещен в штрафной изолятор, освобожден из него 30.10.2021 в 16 часов 10 минут (л.д.44, 46- оборот).

Из рапортов младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-10 ФИО11 и младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-10 ФИО12 от 15.10.2022 следует, что 15.10.2021 в 18 часов 45 минут осужденный ФИО1, отбывающий меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления начальника учреждения, находясь в камере № ШИЗО, во время разговора с младшим инспектором ОБ ФИО11 выражался нецензурными словами. Осужденный ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения УПОН отказался.

Тем самым осужденный ФИО1 нарушил главу 3 п.16, 17 гл.4, п.18 ПВР в ИУ (л.д.39,40).

15.10.2021 комиссией в составе сотрудников исправительного учреждения составлен акт об отказе осужденного ФИО1. от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения (л.д. 40-оборот).

22.10.2021 состоялась административная комиссия по рассмотрению материалов о нарушении осужденным ФИО1 условий порядка отбывания наказания (протокол №), по итогам проведения которой начальником ФКУ ИК-10 ФИО9 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.90-91).

Постановление от 22.10.2022 содержит запись о том, что осужденный ФИО1 отказался от ознакомления с постановлением и подписи в нем, о чем составлен акт (л.д.39-оборот).

Также из постановления следует, что 30.10.2021 в 16 часов 05 минут осужденный ФИО1 перед помещением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником, дано заключение о том, что по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. 30.10.2021 в 16 часов 10 минут осужденный ФИО1 помещен в штрафной изолятор, освобожден из него 04.11.2021 в 16 часов 10 минут (л.д.39-оборот, 42-оборот).

Согласно акта комиссии от 30.10.2021 осужденный ФИО1 в категоричной форме отказался от подписи в расписке об ознакомлении с условиями содержания в ШИЗО (л.д.41, 41-оборот).

Из рапорта заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-10 ФИО13 05.11.2021 следует, что 04.11.2022 у осужденного ФИО1 закончился срок отбывания наказания в штрафном изоляторе. Ранее по постановлению начальника учреждения данный осужденный был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания бригаду №.

04.11.2021 в 16 часов 10 минут данному осужденному было предложено проследовать в отряд № для дальнейшего содержания, на что данный осужденный ответил отказом.

В связи с этим данный осужденный был изолирован от общей массы осужденных по постановлению ДПНК на 24 часа.

По результатам проведенной проверки, установлено, что угроза жизни и здоровью осужденного ФИО1 в ОСУОН бр.130 отсутствует, отказ от проживания является неправомерным.

В своем письменном объяснении осужденный ФИО1 факт допущенного нарушения подтверждает.

Тем самым осужденный ФИО1 нарушил п.10, главы 2 ПВР ИУ, п.16 главы 3 ПВР ИУ.

Рапорт составлен для принятия мер дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1 (л.д.33).

Аналогичный рапорт по факту нарушения от 04.11.2021 составлен младшим инспектором ГН ОБ ФИО15 (л.д.33-оборот).

04.11.2021 по факту данного нарушения ФИО1 дал следующие письменные объяснения: «отказываюсь от проживания в бригаде № по причинам ранее указанным в жалобах в адрес суда и прокуратуры» (л.д.69).

По итогам заседания административной комиссии от 05.11.2022 (протокол №) в отношении осужденного ФИО1 Врио начальника ИК-10 ФИО14 вынесено постановлении о водворении ФИО1 в ШИЗО на 10 суток без вывода на работу, с объявленным взысканием ознакомлен (л.д.92-оборот, 93).

Из постановления следует, что 05.11.2021 в 12 часов 05 минут осужденный ФИО1 перед помещением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником, из заключения следует, что по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. 05.11.2021 в 12 часов 10 минут осужденный ФИО1 помещен в штрафной изолятор, освобожден из него 14.11.2021 в 12 часов 10 минут (л.д.32).

Согласно акта комиссии в составе сотрудников исправительного учреждения от 05.11.2021 осужденный ФИО1 в категоричной форме отказался от подписи в расписке об ознакомлении с условиями содержания в ШИЗО (л.д.40-оборот, 41).

Согласно рапорту младшего инспектора ГН ОБ ФИО15 от 28.11.2021, осужденный ФИО1 28.11.2021 в 16 часов 45 минут после отбывания меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, по постановлению Врио начальника ИУ, отказался выйти из камеры ШИЗО № и следовать в отряд №, бр. №, куда был переведен постановлением начальника ИУ как лицо, являющееся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Однако осужденный ФИО1 неправомерно отказался от проживания в отряде № бригады №. В своем письменном объяснении факт допущенного нарушения осужденный ФИО1 подтверждает. Тем самым нарушил гл.3 п.16 ПВР ИУ утвержденных приказом МЮ РФ № от 16.12.2016. Рапорт составлен для принятия мер дисциплинарного воздействия (л.д.28- оборот).

В объяснении осужденного ФИО1 от 28.11.2021 указано, что он отказывается от проживания в бригаде № (л.д.28).

29.11.2021 состоялась административная комиссия по рассмотрению материалов о нарушении, в том числе, осужденным ФИО1 условий порядка отбывания наказания (протокол №), по итогам проведения которой начальником ФКУ ИК-10 ФИО9 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д.88).

Постановление от 29.11.2022 объявлено осужденному, о чем последний в нем расписался.

Также из постановления следует, что 29.11.2021 в 15 часов 25 минут осужденный ФИО1 перед помещением в штрафной изолятор осмотрен медицинским работником, дано заключения о том, что по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. 29.11.2021 в 15 часов 30 минут осужденный ФИО1 помещен в штрафной изолятор, освобожден из него 13.12.2021 в 15 часов 30 минут (л.д.26, 29-оборот).

Согласно расписки от 29.11.2021 осужденный ФИО1 ознакомлен администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о порядке и условиях отбывания наказания в ШИЗО, ознакомлен со своими правами и обязанностями (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства административным истцом подписание указанной расписки отрицалось.

Административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 01.06.2022, поступило 06.06.2022.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

На основании ч. 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что первое взыскание в отношении ФИО1 было принято 15.10.2021, а последнее 29.11.2021, таким образом, срок обращения по первому постановлению истекал 15.01.2022, а по последнему 28.02.2022.

В период с 17.12.2021 по 25.02.2022 ФИО1 по состоянию здоровья находился на лечении в ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. Также установлено, что первоначальное исковое заявление об оспаривании вышеназванных постановлений от ФИО1 поступило в суд 04.03.2022 и было возвращено определением от 29.04.2022 в связи с не устранением имеющихся в нем недостатков.

Учитывая, что практически весь процессуальный срок, установленный для подачи административного искового заявления, ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении Больницы № МСЧ-59, а затем последовательно принимал меры для обращения с исковым заявлением, суд полагает возможным признать указанные причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая по существу заявленные требования о признании незаконными постановлений от 15.10.2021, 22.10.2021, 05.11.2021 и 29.11.2021 ввиду нарушения процедуры их принятия, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам иска, протоколы заседания административной комиссии содержат сведения о разъяснении осужденным прав и обязанностей осужденных, предусмотренных ПВР ИУ.

Также перед каждым водворением в ШИЗО, ФИО1 осматривался медицинским работником, заключение о возможности нахождения в ШИЗО составлено как в виде отдельного медицинского заключения, так и соответствующей записи медицинского работника в постановлении о принятии меры дисциплинарного характера.

Согласно справки инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО16 хранение видеоархива на регистраторах стационарных камер видеонаблюдения и с переносных видеорегистраторах осуществляется в течение 30 суток (л.д.83).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, в данном случае суд исходит из принципа добросовестности действий стороны административного процессе.

Отсутствие видеозаписи заседания административной комиссии не влечет недействительность оспариваемых постановлений, поскольку видеозаписи являются одним из видов доказательств по административному судопроизводству. В данном случае законность принятых решений подтверждается иными, а именно, письменными вышеизложенными доказательствами.

Также судом как несостоятельные отклоняются доводы иска о том, что состав комиссии был не всегда полным, что осужденным не разъяснялись их права и обязанности.

Приказом начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 31.12.2020 № 714 создана административная комиссия, утвержден её состав (приложение № 1) и Положение о комиссии (приложение № 2) (л.д.54-56, 85-87).

В соответствии с п.п.3.4. данного Положения, на время отсутствия членов комиссии (болезнь, отпуск, командировка) его обязанности исполняет другое лицо, согласно приказа начальника ИУ.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что нарушение процедуры проведения заседания административной комиссии не может повлиять на законность оспариваемых постановлений.

Так нормами УИК РФ административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, не предусмотрен. Начальник исправительного учреждения самостоятелен в принятии решения о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности.

Порядок заседания административной комиссии и оформления результатов такого заседания УИК РФ не регламентирован, соответственно, нарушение процедуры заседания данного органа не может повлечь признание незаконным постановления начальника исправительного учреждения о наложении взыскания.

Таким образом, доводы иска о неуполномоченном составе комиссии судом признаются несостоятельными.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что его отказ от отбывания наказания в отряде № бригаде № вызван ненадлежащими условиями содержания.

В силу части 1 статьи 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Следовательно, перевод осужденных из одного отряда в другой, в пределах одной исправительной колонии, является элементом режима отбывания наказания в исправительных учреждениях, осуществление которого является правом администрации исправительного учреждения.

Как указано судом выше, осужденный обязан выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, которые в данном случае, ФИО1 не были исполнены, соответственно, принятые начальником исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, являются законными и обоснованными.

Также необходимо отметить, что отбывание наказания в ненадлежащих условиях ФИО1 было компенсировано, взысканной решением Чусовского городского суда Пермского края от 08.08.2022 денежной суммой.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-10 ГУФСИН России от 22.10.2021 №, 29.11.2021 №, 15.10.2021 №, врио начальника ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 05.11.2021 № о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: