Дело № 2-2/2023
УИД 35RS0010-01-2021-014505-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 13 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновым В.М., секретарем Акименко А.Е., помощником судьи Павловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоштадт», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоштадт» (далее ООО «Автоштадт»), мотивируя требования тем, что 18 декабря 2018 года приобрела по договору купли- продажи № ДгПрАвг-06/122346 автомобиль Volkswagen 7НС Multivan, государственный регистрационный знак №. При эксплуатации автомобиля истцом обнаружены следующие существенные недостатки: после атмосферных осадков (дождя, снега), а также после мойки автомобиля в корпусах зеркал и в нижней нише боковой сдвижной двери скапливается вода, греются задние тормоза, наблюдается повышенный износ задних тормозных дисков, имеется скрип и стук панели задней подъемной двери. 28 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки. 20 января 2021 года в дилерском центре проведена проверка автомобиля, с результатами которой истец не согласилась. 17 февраля 2021 года сторонами подписано соглашение о проведении экспертизы качества товара, экспертное заключение истцу не предоставлено. Ответчиком причинен истцу моральный вред в связи с невозможностью использования автомобиля, в том числе для доставки детей до места учебы и занятий, в период осадков, так как запотевают стекла, приходится останавливаться и охлаждать автомобиль.
Просила обязать ООО «Автоштадт» заменить автомобиль Volkswagen 7НС Multivan, государственный регистрационный знак №, ненадлежащего качества на автомобиль Volkswagen Multivan надлежащего качества. Взыскать с ООО «Автоштадт» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока замены товара за период с 05 января 2021 года по 06 сентября 2021 года в размере 4 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от цены иска.
По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее ООО «Фольксваген Груп Рус»).
В процессе рассмотрения дела истец изменила требования: просила обязать ООО «Фольксваген Груп Рус» заменить автомобиль Volkswagen 7НС Multivan, государственный регистрационный знак №, ненадлежащего качества на автомобиль Volkswagen Multivan надлежащего качества. Взыскать с ООО «Автоштадт» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока замены товара за период с 05 января 2021 года по 06 сентября 2021 года в размере 4 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 001 рубль, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% цены иска.
В дополнительных пояснениях к основанию иска представитель истца ФИО4 указала, что 13 июля 2019 года истец обращалась в ООО «СБСВ-Ключавто Восток», 15 июля 2020 года в ООО «Аксель-Сити» в связи с недостатками: выливающаяся вода из боковой сдвижной двери портила обувь, во время эксплуатации автомобиля при атмосферных осадках (дождь) переднее ветровое стекло запотевает, климат-контроль работает некорректно. По поводу скапливания воды в нижней части боковой сдвижной двери истец также обращалась 29 октября 2019 года в ООО «Аксель-Сити», 16 июня 2020 года в ООО «АвтоДомВологда», 15 июля 2020 года в ООО «Аксель-Сити», по поводу скопления воды в корпусах боковых зеркал ранее было заявлено 16 июня 2020 года в ООО «АвтоДомВологда», 15 июля 2020 года в ООО «Аксель-Сити». Тормозные колодки были заменены по обращению от 06 июня 2020 года, после непродолжительной эксплуатации выяснилось, что проблема с повышенным износом и нагревом задней тормозной системы не устранена. 16 июня 2020 года истец повторно обратилась в ООО «АвтоДомВологда» за устранением существенного недостатка и проверкой качества автомобиля. После проверки проблема не была устранена. После отключения представителями сервиса блока управления сушки тормозов, расход топлива существенно снизился, нагрев тормозов прекратился. Установка фаркопа произведена без нарушений, в руководстве по эксплуатации указано, что автомобиль может использоваться с тягово-сцепным устройством. При ограниченных температурах с плюса на минут в период осень-зима-весна эксплуатация автомобиля была ограничена - боковая сдвижная дверь не открывалась (примерзала), боковые зеркала не поддавались регулировке из-за кристаллизации воды, скопившейся в корпусах зеркал), автомобиль простаивал на стоянке. Истцу и ее детям приходилось пользоваться другим автомобилем.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Представитель истца пояснила, что в соответствии с пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, невозможно эксплуатировать автомобиль с таким повреждениями. С заключением судебной экспертизы не согласны.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автоштадт» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных возражениях, в которых указала о том, что в связи с отсутствием в автомобиле недостатка, за который отвечают ответчики, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала со ссылкой на отсутствие в автомобиле недостатка, за который отвечают ответчики.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоДомВологда» и ООО «Аксель-Сити» не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании части 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Частью 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2018 года между ФИО3 (покупатель) и ООО «Автоштадт» (продавец) заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-06/122346 автомобиля Volkswagen7НС Multivan, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 4 380 000 рублей.
Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2018 года.
Пунктом 6.1 договора купли-продажи на автомобиль установлен гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с даты подписания покупателем акта приема-передачи и накладной «Торг-12».
По акту приема-передачи автомобиль передан ФИО3 27 декабря 2018 года.
В период гарантийного срока 25 февраля 2020 года истец обратилась в ООО «АвтоДомВологда» с претензией о проведении гарантийного ремонта автомобиля - повышенный износ тормозных дисков внутренняя часть, тормозных колодок внутренних.
06 марта 2020 года ООО «Авто Дом Вологда» в проведении гарантийного ремонта отказано со ссылкой на выявление предельного износа задних тормозных колодок и предельного износа задних тормозных дисков, выявление борозд по внутренней рабочей части задних тормозных дисков по кругу, борозд на фрикционном слое внутренней колодки (зеркальный след от борозд тормозных дисков) по причине попадания абразивных частиц (песок, камни, реагенты для обработки дорожного полотна и т.п.) во время эксплуатации автомобиля, поскольку данный недостаток возник вследствие механического повреждения, гарантийным случаем не является.
В период гарантийного срока 15 июля 2020 года истец обратилась в ООО «Аксель-Сити», ссылаясь на наличие недостатков: после мойки или дождя при открытии боковой сдвижной двери вытекает вода. Увеличился расход топлива, греются тормозные диски.
Ремонт не производился, поскольку при проливании водой правой сдвижной двери проникновения влаги в салон не обнаружено. Скапливающаяся влага в нише нижнего ролика сдвижной двери после мойки удаляется при открывании двери. Попадание влаги в нишу при движении исключается уплотнителем на нижней кромке двери. Состояние соответствует уровню серийного производства. Недостаток отсутствует.
На дату 15 июля 2020 года ООО «Аксель-Сити» являлось официальным дилером автомобилей Volkswagen, что подтверждается письмом ООО «Фольгсваген Груп Рус» (том 1 лист дела 233).
29 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику ООО «Автоштадт» с претензией, в которой просила заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, ссылаясь на возникшие в процессе эксплуатации автомобиля недостатки и не устранение их официальными дилерами: после атмосферных осадков (дождя, снега), а также после мойки автомобиля в корпусах зеркал и в нижней нише боковой сдвижной двери скапливается вода; греются задние тормоза; наблюдается повышенный износ задних тормозных дисков; имеется скрип и стук панели задней подъемной двери.
Повышенный расход топлива в качестве недостатка не указан не в претензии от 28 декабря 2020 года, ни в исковом заявлении.
Согласно акту проверки качества автомобиля от 20 января 2021 года, проведенной в дилерском центре ООО «Авто Дом Вологда» после мойки автомобиля перед проведением проверки качества вода попала внутрь корпусов наружных зеркал заднего вида, а при складывании зеркал вода из них вытекла. После мойки на сервисе на порог сдвижной двери попала вода, при открытии данной двери вода вытекла наружу автомобиля. Резиновый уплотнитель двери в норме, вода на пол салона не попадает. Попадание воды на порог за сдвижной дверью и в корпуса наружных зеркал является характерным явлением для всех автомобилей категории, к которой принадлежит проверяемый автомобиль и не является неисправностью. Рекомендуется после каждой мойки продувать сжатым воздухом все проемы дверей, замки и зеркала заднего вида, чтобы предотвратить замерзание при минусовых температурах окружающего воздуха. После первого обращения клиента оформлен технический запрос в службу технической поддержки импортера по поводу жалоб клиента на то, что греются задние тормоза, повышенный износ задних тормозных колодок. Согласно ответу данный автомобиль вышел с завода без прицепного устройства (код комплектации 1D0), который отображается в данных по автомобилю. Несмотря на это в протоколах диагностики при опросе всех систем блок управления прицепного устройства (диагностический адрес 0069) установлен и опрашивается. На данный момент в протоколе в блоке 0069 даже имеется статическая ошибка, хотя на заводском сервере нет данных о переоборудовании данного автомобиля, значит, переоборудование не проведено должным образом. На нагрев задних тормозных дисков может влиять данное некорректное переоборудование автомобиля. Проблемы с блоками управления АБС и тормозными механизмами неизвестны. В июне 2020 года на автомобиле были заменены тормозные диски и колодки на платной основе, так как ранее установленные до первого обращения были полностью изношены. Диагностом сервиса по просьбе клиента была отключена функция просушки тормозных колодок, после чего повышенный износ и нагрев тормозных колодок не проявлялись, и на сегодняшний день данная неисправность отсутствует со слов клиента. Во время диагностики на сервисе задней подъемной двери каких-либо дефектов не обнаружено. В период гарантийного срока с жалобой на скрип и стук данной двери клиент не обращался. Согласно тексту сервисной книжки дефектами производственного характера не являются проявляющиеся в процессе эксплуатации и являющиеся конструктивной особенностью автомобиля незначительные шумы (щелчки, скрип, вибрация), не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов.
В соответствии с актом экспертного исследования эксперта ФИО1 № от 20 апреля 2021 года, проведенного на основании заявки ООО «Автоштадт», в автомобиле Volkswagen 7НС Multivan, VIN №, государственный регистрационный знак №, из числа заявленных владельцем автомобиля в рекламации имеются следующие неисправности / дефекты или проявления, не являющиеся дефектами: попадание воды в нишу для нижних роликов сдвижной двери, а также внутрь корпусов зеркал и последующее стекание ее вниз под воздействием силы тяжести является естественным процессом, связанным с текучестью воды и не является ни дефектом автомобиля, ни признаком дефекта. Попадание воды в нишу обусловлено конструктивными особенностями автомобиля. Кроме того, руководством по эксплуатации рекомендовано производить мойку кузова при сложенных боковых зеркалах. Исходя из принципа своей работы тормозные колодки и тормозные диски подвержены естественному износу, интенсивность которого зависит от эксплуатационных факторов (режимов движения, пробега, чистоты дорог), поскольку в результате трения друг о друга эти детали неизбежно изнашиваются, также как другие детали, например, щетки стеклоочистителей, Исходя из этого ни один из автопроизводителей, в том числе и компания Volkswagen, не предоставляет гарантийных обязательств на тормозные диски и колодки и не регламентирует интенсивность их износа. Функция предварительного подвода тормозных колодок к дискам может увеличить интенсивность износа колодок, относительно автомобилей с отсутствием данной функции. Наличие функции предварительного подвода тормозных колодок к дискам обусловлено повышением активной безопасности автомобиля. По претензии - скрип, стук панели задней подъемной двери наличие звуков, скрипов и стуков в районе задней двери не может быть признано дефектом, поскольку обусловлено штатным перемещением деталей автомобиля. По диагностическому адресу 06D – электроника крышки багажного отделения диагностические события отсутствуют – привод двери исправен.
Согласно заключению судебной экспертизы от 09 февраля 2022 года №, выполненной экспертом ООО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» ФИО2, автомобиль Volkswagen 7НС Multivan, VIN №, имеет неисправности /дефекты в виде попадания воды в нижнюю нишу сдвижной двери, повреждение лакокрасочного покрытия ниши и наличие развивающихся коррозионных процессов, повреждение нижних опорных роликов сдвижной двери. Причиной попадания воды в нижнюю нишу сдвижной двери является протекание сдвижной двери по вклеенному в нее стеклу (производственный дефект). Скапливающаяся вода в нише сдвижной двери создает агрессивную коррозионную среду. Стоимость устранения дефектов составляет 31 883 рубля.
В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 31 марта 2022 года №, выполненной экспертом ООО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» ФИО2, в автомобиле Volkswagen 7НС Multivan, VIN №, зарегистрировано попадание воды в корпус зеркал заднего вида. Однако нахождение воды в корпусе зеркал заднего вида не является неисправностью, поскольку не влияет на эксплуатационные свойства зеркал заднего вида. В автомобиле отмечено изменение уровня шума в багажном отделении при движении по разбитой гравийной дороге. Причина появления избыточного шума в большей степени связана с передачей шума в салон от колес и подвески индуктируемого в результате взаимодействия колес с неровностями дороги. Незначительное изменение уровня шума в результате приложения усилия к обшивке задней двери связано с ослаблением фиксаторов крепления обшивки в результате эксплуатации автомобиля по плохим дорогам (эксплуатационный дефект). Стоимость устранения дефекта составляет 2010 рублей.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценка» от 09 февраля 2022 года № автомобиль имеет производственный дефект в виде протекания сдвижной двери по вклеенному в нее стеклу. При этом, исследовательская часть заключения не содержит сведений о том, на каком основании эксперт установил производственный характер данного дефекта. Из объяснений эксперта ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что факт наличия дефекта установлен в процессе проливания. Разборка задней сдвижной двери не производилась ввиду высокой стоимости данной работы. Кроме того, в заключении экспертом указаны недействующие нормативные акты, что он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд не принимает данное доказательство в качестве допустимого и достоверного.
В соответствии с актом экспертного исследования Центра экспертизы техники № от 12 декабря 2022 года, выполненного по заказу ООО «Фольксваген Груп Рус» по результатам проведения исследований автомобиля Volkswagen Multivan, идентификационный номер VIN № тормозная система автомобиля находится в исправном состоянии, несмотря на установление неоригинальных тормозных дисков и тормозных накладок. Повышенный износ и нагрев задних тормозных механизмов не зафиксирован. Присутствует незначительное скопление воды в нише сдвижной двери - недостатком не является. Присутствуют скопления воды в корпусах боковых зеркал заднего вида - недостатком не является. Наличие стуков и скрипов панели задней подъемной двери не проверялось в связи с отказом представителя истца от проведения исследований в отношении данного элемента. Поскольку недостатки на транспортном средстве Volkswagen Multivan отсутствуют, то стоимость устранения недостатков экспертами не рассчитывалась. На автомобиле Volkswagen Multivan, VIN № система просушки тормозов не отключена и работоспособном состоянии. Некоторое увеличение расхода топлива при работе системы просушки тормозов является нормальным явлением. На исследуемом автомобиле в процессе проведения экспертизы было выявлено несколько факторов эксплуатационного характера, которые могут оказывать непосредственное влияние на повышение расхода топлива и повышенный износ тормозных механизмов: установка неоригинальных тормозных дисков и накладок, установка шин, размер которых не соответствует рекомендациям производителя, стороннее перепрограммирование электронных блоков автомобиля при установке нештатного тягово-сцепного устройства. Какие-либо недостатки производственного характера, оказывающие влияние на увеличение расхода топлива и повышенный износ тормозных механизмов на исследуемом автомобиле отсутствуют.
В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета № № от 18 января 2023 года, в автомобиле Volkswagen Multivan VIN №, года выпуска, отсутствует заявленный истцом недостаток (дефект) в виде повышенного износа и нагрева задних тормозных механизмов и дисков. Заявленный истцом недостаток (дефект) в виде попадания и скапливания воды в корпусы зеркал заднего вида и в нижней нише боковой сдвижной дверцы, согласно определениям терминов «дефект» и «недостаток» не является недостатком / дефектом, так как установленный в процессе исследования факт попадания и скапливания воды в вышеуказанных элементах не влияет на их работоспособность и соответствует (не противоречит) условиям договора купли-продажи и обязательным требованиям, предъявляемым к исследуемому автомобилю. От исследования заявленного истцом недостатка (дефекта) в виде скрипа, стука панели задней подъемной двери представитель истца отказался по причине самостоятельного устранения данного недостатка (дефекта) путем замены крепежных элементов (пистонов). В связи с отсутствием в исследуемом автомобиле заявленных истцом недостатков/дефектов расчет стоимости их устранения не производился.
На момент проведения настоящего исследования от 07 декабря 2022 года система просушивания тормозных дисков (функция обеспечения эффективного торможения в дождь) на автомобиле Volkswagen Multivan доступна (не отключена), работоспособна и исправна. Следов перегрева и предельного износа тормозных колодок и дисков не установлено (отсутствуют). Признаков наличия неисправностей двигателя внутреннего сгорания (ДВС), влияющих на расход топлива не установлено. Расход топлива может зависеть от интенсивности и условий эксплуатации автомобиля. Заявленные истцом нагрев задних тормозных дисков и колодок, а также повышенный расход топлива не могут являться следствием штатной работы системы просушивания тормозных дисков (функция обеспечения эффективного торможения в дождь). Заявленные истцом нагрев задних тормозных дисков и колодок, а также повышенный расход топлива могли быть вызваны нештатным вмешательством в программное обеспечение исследуемого автомобиля неустановленными лицами в процессе эксплуатации автомобиля.
В объеме проведенного исследования автомобиля Volkswagen Multivan было установлено наличие очагов коррозии в нише для нижних роликов проема сдвижной двери. Причина образования очагов коррозии носит эксплуатационный характер и является следствием нарушения владельцем (лицом эксплуатирующим) исследуемого автомобиля требований / рекомендаций, указанных в разделе уход за автомобилем руководства по эксплуатации.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Нарушений порядка производства экспертизы, являющихся основаниями для признания данного доказательства недопустимым, не установлено.
Доводы истца о не согласии с заключением судебной экспертизы, обоснованные рецензией ООО «АвтоСпецЦентр», являются необоснованными, поскольку рецензия является субъективным мнением лица, содержит субъективную оценку действий специалиста и его выводов, не содержит основанных на исследовании материалов дела мотивов незаконности и необоснованности вывода эксперта Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета и не может быть принята в качестве безусловного и достаточного основания для признания заключения повторной судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством.
Неисправностей, указанных в пункте 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, поскольку относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подтверждается отсутствие в автомобиле истца недостатков товара производственного характера, оснований для удовлетворения требований о замене автомобиля Volkswagen 7НС Multivan, государственный регистрационный знак <***>, на автомобиль Volkswagen Multivan надлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение срока замены товара за период с 05 января 2021 года по 06 сентября 2021 года в размере 4 380 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от цены иска не имеется.
Оснований для взыскания в пользу ООО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» стоимости проведения дополнительной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей не имеется, поскольку из содержания определения от 28 февраля 2022 года следует, что основанием для проведения дополнительной экспертизы послужило то обстоятельство, что в исследовательской части эксперт указал на наличие недостатков – скрип в зоне задней двери, который проявляется при движении по неровной дорогое, попадание воды в корпусы зеркал заднего вида, но в выводах не содержится данных об этих недостатках, а также о стоимости из устранения.
Поскольку заключение повторной судебной экспертизы, выполненной экспертом Института независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета, № Л367622 от 18 января 2023 года является допустимым доказательством, оснований для удовлетворения требования истца об отказе в производстве оплаты данному учреждению за проведение экспертизы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО3 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоштадт» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.