Дело № 12-385/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-007116-86

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 сентября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо председатель Комитета Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Комитет ЖКХ в 2021 году и в первом полугодии 2022 года не производил строительно-монтажные работы под рекой Томь, т.е. не осуществлял деятельность, оказывающую негативное воздействие на водные биологические ресурсы, то заключение договора искусственного воспроизводства водных биоресурсов с ФИО3 Росрыболовства могло повлечь к нецелевому использованию бюджетных средств. Перенос сроков строительства связан с отсутствием в 2021 году финансирования строительства объекта капитального строительства из областного и местного бюджетов, где по итогам выделения финансирования в 2022 году Комитет ЖКХ в июле-августе 2022 года провел аукцион в электронной форме по выбору подрядной организации в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ с соблюдением антимонопольного законодательства и принципа обеспечения конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок. По результатам его проведения контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ. с панируемой датой начала строительно-монтажных работ по строительству сетей водоснабжения проходящий под водными ресурсами в марте 2023г. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба с Верхне-Обским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» со сроком выполнения работ по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ Информация об этом своевременно передана в уполномоченный орган. В настоящее время работы по выпуску молоди нельмы в <адрес> подрядчиком ФИО4 Росрыболовства произведены на основании акта выпуска биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения и оплачены Комитетом ЖКХ. Учитывая тот факт, что работы по воспроизводству водных биоресурсов в <адрес> выполнялись в 2023 году, то заявление на воспроизводство не подлежало направлению в уполномоченный орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ году, так как вред окружающей среде в 2021 году Комитетом ЖКХ не причинялся. В связи с тем, что установленный договором срок работы по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба выполнены, и не следовало негативного последствия. Заказчик в лице Комитета ЖКХ не усматривает нарушений требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. Соответственно в действиях должного лица председателя Комитета ЖКХ Администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил о том, что в должность председателя Комитета вступил с 06.04.2022г, а потому не являлся должностным лицом, уполномоченным на совершение вышеуказанных действий. Также полгал несостоятельным вывод о том, что вмененное правонарушение является длящимся, поскольку суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку.

Начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Помощник прокурора <адрес> Кужель С.Е., действующий на основании служебного удостоверения, возражал относительно доводов жалобы. Дополнительно пояснил о том, что в адрес Председателя Комитета прокурором направлено представление об устранении нарушения, на которое дан письменный ответ.

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, считает необходимым восстановить пропущенный для обжалования срок по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Комитета ЖКХ Администрации <адрес> (по месту нахождения юридического лица), что подтверждается сопроводительным письмом и копией конверта. Комитетом ЖКХ администрации <адрес> данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ Однако сведений о направлении данного постановления по месту регистрации ФИО1 и получением им лично материалы дела не содержат.

Получение 07.08.2023г. копии постановления по делу об административном правонарушении юридическим лицом не может считаться надлежащим получением в смысле, придаваемом этому понятию частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящая жалоба направлена ФИО1 в суд 21.08.2023г., что следует из почтового конверта.

Учитывая, что доказательств получения копии постановления непосредственно лицом, привлеченным к административной ответственности до 12.08.2023г. не имеется, суд считает возможными восстановить установленный законом срок для обжалования постановления.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с частью 2 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утверждены "Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", которыми определены меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 10.01. 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность - юридических (должностных) лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; возмещение вреда окружающей среде и сохранение биологического разнообразия.

В силу частей 1,2 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» учет значения ВБР как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения ВБР осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы, согласно которому владение, пользование и распоряжение ВБР осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 50 Федеральный закон №166-ФЗ установлено, что при территориальном планировании, строительстве, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Пункт 1 статьи 61 ВК гласит, что при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона №166-ФЗ искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется по договорам, заключаемым с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливается Правительством РФ.

Искусственное воспроизводство ВБР, организация таких мероприятий осуществляется в соответствии с Правилами организации искусственного воспроизводства ВБР, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 Правил искусственное воспроизводство ВБР осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства ВБР, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства РФ.

В соответствии пункта 6 Порядка в Планы включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству ВБР на основании, в том числе заявлений юридических лиц об осуществлении искусственного воспроизводства ВБР без предоставления ВБР в пользование. Указанные заявления направляются должностными лицами в Федеральное агентство по рыболовству в срок до 1 ноября года, в котором будут осуществляться работы по искусственному воспроизводству ВБР, но не позднее 2 месяцев до начала осуществления работ по искусственному воспроизводству ВБР.

Частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных материалов, 06.07.2023г. заместителем прокурора <адрес> в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО1 возбуждено административное дело за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Из содержания постановления о возбуждении административного дела явилось бездействие при осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В частности, прокурором указано на то, что Комитет жилищно - коммунального хозяйства <адрес> согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании осуществления деятельности в рамках проектных материалов по объекту: «Строительство централизованной сети водоснабжения ТУ <адрес>», выданного Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, обязан был в 2021 году провести компенсационные мероприятия для восстановления нарушенного состояния водных объектов биологических ресурсов путем выпуска 1926 экземпляров молоди нельмы.

Как указано прокурором, Комитет ЖКХ заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) о включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на 2021 год в уполномоченный орган не направлял, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении Комитетом требований природоохранного законодательства в 2021г. в результате не проведения компенсационных мероприятий по воспроизводству водных биологических ресурсов.

При этом, согласно п. 6 Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.10.2014г. №, в Планы включаются объём и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании, в том числе заявления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование.

Указанные заявления направляются в Федеральное агентство по рыболовству в срок до 1 ноября года, в котором будут осуществляться работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, но не позднее 2 месяца до начала осуществления работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов (п.6.1 Порядка).

При вынесении 31.07.2023г. оспариваемого постановления № о привлечении к административной ответственности председателя Комитета ЖКХ Администрации <адрес> ФИО1 начальник Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 пришел к выводу о том, что заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) о включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на 2021 год в уполномоченный орган не направлялось. Соответственно, в нарушении вышеуказанных требований природоохранного законодательства Комитет ЖКХ в 2021 году компенсационные мероприятия по воспроизводству водных биологических ресурсов не произвел.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела при выявлении вмененного правонарушения, уполномоченные должностные лица исходи из заключения Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выданного 30.11.2020г. ООО «Стройпроект» при согласовании проектных материалов по объекту: «Строительство централизованной сети водоснабжения ТУ Абагур Центрального района г. Новокузнецка» по заказу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с планируемыми датами деятельности с 06.06.2021г. по 30.11.2021г. Поскольку данный проект предусматривал прямое или косвенное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания ФИО3 Рыболовством дано положительное заключение при выполнении условий по заключению договоров искусственного воспроизводства водных биоресурсов и выпуска в 2021 в водные биоресурсы 1926 экз. молоди нельмы. Также указано на необходимость направления в ФИО4 Росрыболовство в случае приостановки и/или прекращения согласованной деятельности уведомления не позднее 3 месяцев после принятия решения о такой приостановке и/или приращения деятельности.

Установлено, что в период с 2020 по август 2022 строительно-монтажные работы по ранее согласованному проекту не проводились.

Согласно письменным возражениям перенос сроков строительства связан с отсутствием в 2021 году финансирования строительства объекта капитального строительства из областного и местного бюджетов. По итогам выделения финансирования в 2022 году Комитет ЖКХ в июле-августе 2022 года провел аукцион в электронной форме по выбору подрядной организации в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ с соблюдением антимонопольного законодательства и принципа обеспечения конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок. По результатам его проведения 24.08.2022г. с подрядной организацией ООО «СМК ВиКС» заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ на объекте: «Строительство централизованной сети водоснабжения ТУ Абагур Центрального района города Новокузнецка». Первоначально согласованный срок выполнения работ по контракту определен в период с 24.08.2022г. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения и графика производство строительно-монтажных работ этап строительства сетей водоснабжения под рекой Томь (участок №) подлежал выполнению подрядчиком в период с октября 2022 г. по март 2023 г.

Вместе с тем, сроки по данному муниципальному контракту были продлены в связи с чем, строительно-монтажные работы непосредственно затрагивающие водные биологические ресурсы определены с марта 2023г. до конца 2023г.

В связи с тем, что строительные работы запланированы на март 2023г., то 07.02.2023г. Комитет ЖКХ направил в адрес ФИО3 Росрыболовства заявление о включении в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, что подтверждается его копией.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ с Верхне-Обским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» заключен договор № на выполнение работ по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба со сроком выполнения работ по указанному договору до 31.12.2023г. Согласно представленному акту 15.07.2023г. осуществлен выпуск молоди нельмы в <адрес> подрядчиком.

С учетом изложенного, начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления не были учтены указанные обстоятельства и представленные стороной защиты доказательства, подлежащие оценке.

Приходя к выводу о нарушении ФИО1 срока выполнения компенсационных мероприятий по воспроизводству водных биологических ресурсов, должностные лица исходили из заключения о согласовании в рамках проектных материалов, предоставленных ООО «Стройпроект» осуществления деятельности по строительству объекта, которым были предусмотрены планируемые сроки выполнения работ по 30.11.2021г.

Данным заключением конкретизированы мероприятия подлежащие проведению, а именно: осуществление искусственного воспроизводства молоди с последующим выпуском в водный объект. Проведение таких мероприятий сопряжено с необходимостью предварительного включения в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов ФИО3 Росрыболовства, а также заключения договора на выполнение работ.

Учитывая фактические сроки окончания работ, в результате которых оказывается воздействие на водные биоресурсы, то ни в постановлении об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не конкретизирован момент, с которым связано возникновение обязанности по принятию председателем Комитета ЖКХ мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в том виде, который был согласован.

Не дана оценка доводу о целесообразности проведения компенсационных мероприятий при отсутствии фактического воздействия на окружающую среду в период с 2020 по 2022г., тогда как по условиям выданного заключения данные мероприятия выражаются в совершении действий по заключению договора и выпуску молоди.

Более того, в оспариваемом постановлении указано о совершении административного правонарушения в форме бездействия связанного с несвоевременным направлением (в срок до 01.11.2021г.) заявления о включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

Вместе тем, объективная сторона вменного правонарушения выражается, в частности, в строительстве или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Цель данных статей - охрана водных биологических ресурсов, рыбы и других водных животных при осуществлении различных видов работ, которые могут привести к наступлению тяжких для окружающей среды последствий.

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо доказать, в том числе, факт осуществления деятельности, которая оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении не подтверждается осуществление Комитетом в 2021 строительной деятельности по ранее согласованной проектной документации.

Доводы о несоблюдении Комитетом обязанности по уведомлению уполномоченных должностных лиц о приостановлении деятельности или ее прекращении в связи с неосуществлением деятельности в 2021 не подлежат оценке, поскольку выходят за пределы вмененного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела начальником Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 указанные требования закона не выполнены.

Должностное лицо не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем, выводы о виновности ФИО1 не основаны на доказательствах, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.7, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При наличии существенных нарушений считать дело рассмотренным объективно, полно и всесторонне нельзя, а потому постановление 31.07.2023г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение названному должностному лицу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Ю.В. Колчина