Решение изготовлено
в окончательной форме 11 октября 2022 года
Дело №
50RS0№-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ООО «ГАРАНТИЯ» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму в счет возмещения в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, выезжая со стоянки ФИО7 водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (ответчику) совершено ДТП, в результате которого произошёл обрыв волоконно-оптической линии связи ООО «Гарантия», принадлежащей им на праве хозяйственного ведения. В результате данных действий истцу причинен ущерб, который он просит взыскать с ответчика. В добровольном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец – представитель ООО «ГАРАНТИЯ» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
3-и лица – ФИО7, представитель Зетта Страхование в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, выезжая со стоянки ФИО7 водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНС с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (ответчику) совершено ДТП, в результате которого произошёл обрыв волоконно-оптической линии связи ООО «Гарантия», принадлежащей им на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с материалами дела размер ущерба составляет рублей.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
Поскольку ответчик является собственником транспортного средства, суд считает, что сумма ущерба подлежит взысканию с него, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО «ГАРАНТИЯ» () в счет возмещения ущерба рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина