Решение по делу № 2-5273/2022 от 31.01.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула.

04RS0021-01-2022-007021-35

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Бурятия, ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит восстановить его на работе в Государственном автономном учреждении дополнительного образования «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» в должности ректора, взыскать с Министерства образования и науки Республики Бурятия в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере 5 432,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством образования и науки Республики Бурятия в лице министра образования и науки Республики Бурятия был заключен срочный трудовой договор, истец был принят на работу и назначен на должность ректора ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики». Срок действия трудового договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Приказом министра от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности ректора ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» в связи с истечением срока действия трудового договора. С указанным решением не согласен, считает его незаконным. Должность увольняемого работника относится к основным реквизитам приказа и иных локальных нормативных актов, оспариваемым приказом уволен с должности «директора», которая не предусмотрена штатным расписанием и Уставом института. Полагает, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с Министерством образования и науки РБ и занимает должность ректора ГАУ ДПО РБ «БРИОП». Факт продолжения трудовых отношений и исполнение им трудовых функций подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГ министр ФИО3 издал приказ .../п «О проведении передачи документации», согласно пункту 1 этого приказа, создана Комиссия по передаче документации, в состав которой истец был включен наряду с иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен и принял участие в заседании комиссии по присуждению государственных премий, в Указе Главы РБ истец указан как ректор ГАУ ДПО РБ «БРИОП». Учитывая отсутствие приказа об увольнении истца с должности ректора ГАУ ДПО РБ «БРИОП», включение истца в состав комиссий и фактическое выполнение им трудовой функции после издания приказа, считает, что срочный трудовой договор пролонгирован на неопределенный срок в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ. Размер средней заработной платы составляет 5 432,61 рублей. В результате необоснованного увольнения истец лишен возможности трудиться и получать причитающуюся ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере 5 432,61 рублей. Окончательный расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчиком нарушена ст. 140 ТК РФ, за каждый день просрочки работник имеет право на компенсацию не менее 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на основании ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования просили взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере 130 382,64 рублей в месяц, а всего 206 439,18 рублей, кроме этого просили взыскать с ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» в пользу истца средний заработок за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 15 рабочих дней в размере 81 489,15 рублей. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на должность ректора ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики», вместе с тем, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уволен с должности директора. После получения приказа об увольнении, истец ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В это время прибыла комиссия во главе с заместителем министра Свидетель №3 для приема-передачи документации, в указанной комиссии был указан и истец. Никакого приема-передачи документации не состоялось, акты не подписывались. Кроме этого, в помещении ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» проводился ремонт, проведение которого контролировал истец, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до середины декабря 2022 года постоянно находился на рабочем месте, проводил совещания с рабочими. Кроме этого, был приглашен на заседание комиссии по государственным премиям ДД.ММ.ГГГГ, принял участие в работе данной комиссии. С истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срочного трудового договора, после истечения срока договора, истец продолжил осуществлять свои трудовые обязанности, принимал участие в работе Комиссий, в связи с чем полагают, что трудовой договор свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений между ним и Министерством образования и науки РБ. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом заявленных уточнений к исковому заявлению.

Представители Министерства образования и науки по Республике Бурятия по доверенности ФИО5, ФИО6 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать. Представитель ФИО5 суду пояснила, что установленная трудовым законодательством процедура увольнения истца в связи с окончанием срока трудового договора соблюдена. Согласно приказу Минобрнауки Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ .../л трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом о прекращении трудового договора истец ознакомлен под роспись. Истцу в день увольнения выдана трудовая книжка, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, произведена выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ в части указания должности истца допущена техническая ошибка, вместо ректора указана должность истца как директор, которая существенным образом не влияет на содержание приказа, не искажает значение и суть приказа, не влияет на правильное применение приказа, оно не может быть расценено как нарушение порядка увольнения, соответственно, не может служить основанием для признания приказа незаконным и восстановлении истца на работе. Техническая ошибка допущена работником кадровой службы, за ненадлежащий контроль за деятельностью подчиненных специалистов, начальник отдела кадровой и организационной работы ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Расчет истцу произведен ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики», поскольку оплата труда ректора производится из фонда заработной платы учреждения. За задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, истцу выплачена денежная компенсация в размере 628,41 рублей. Нарушение сроков произведенных расчетов с истцом также не свидетельствует о нарушении порядка увольнения и на его законность не влияет, соответственно, не является основанием для признания увольнения незаконным.

Представитель ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в случае удовлетворения требований истца в части восстановления на работе, учреждение готово осуществить все необходимые выплаты.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 4 ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу положений ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, в силу приведенных положений трудового законодательства с руководителями организаций по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 Устава, ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» является унитарной некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности.

Согласно п. 1.7 Устава, организационно-правовая форма: учреждение, тип учреждения – автономное, тип образовательной организации – организация дополнительного профессионального образования.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании Российской Федерации" единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.

Пунктом 1.12 Устава предусмотрено, что учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Бурятия. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство образования и науки Республики Бурятия в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 5.3 Устава, единоличным исполнительным органом учреждения является ректор. Назначение ректора и досрочное прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним осуществляется учредителем.

В пункте 5.3.1 Устава указано, что ректор назначается на должность сроком до пяти лет.

Из материалов дела следует, что приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» на должность ректора на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством образования и науки Республики Бурятия (работодатель) в лице Министра образования и науки Республики Бурятия ФИО11 и ФИО1 (ректора ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики») установлено, что настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и ректором, связанные с исполнением последним обязанностей должности ректора ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики».

В соответствии с п.п. 7-8 настоящий трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 Трудового договора срок действия настоящего трудового договора устанавливается в соответствии со ст. 59, 275 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 Трудового договора, основанием заключения срочного трудового договора является ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации – соглашение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Республики Бурятия и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 2 раздела I «Общие положения» изложили в следующей редакции «2. Настоящий трудовой договор заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Республики Бурятия и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 10 раздела II изложили в следующей редакции «10. Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему подписаны были им добровольно, каких-либо письменных замечаний и возражений не указывал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио министра ФИО3 уведомил ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, будет прекращен по основанию, предусмотренному Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Приказом .../л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики», на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора).

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца.

Пунктом 24 Трудового договора предусмотрено, что на основании п. 14 Положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансируемых из республиканского бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., пункта 14 Положения о системе оплаты труда работников республиканских государственных образовательных организаций, подведомственных Министерству образования и науки Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., устанавливается предельный уровень соотношения средней заработной платы учреждения (за счет всех источников, включая привлеченные внебюджетные средства) в кратности до 4, в том числе за счет внебюджетных средств до 1. Должностной оклад ректора устанавливается в размере 33 500 руб. 00 коп., а также ректору производятся компенсационные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, производятся стимулирующие выплаты.

Пунктом 31 Трудового договора предусмотрено, что заработная плата перечисляется работодателем на указанный ректором счет в банке.

Пунктом 25 Положения об оплате труда, утвержденного приказом ГАО ДПУ РБ «БРИОП» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОД закреплено, что условия оплаты труда ректора, проректоров, главного бухгалтера Института определяются трудовыми договорами в соответствии с действующей в Институте системой оплата труда, установленной настоящим Положением, с учетом особенностей, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Бурятия.

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию на 01.01.2022 г., в административно-управленческом персонале поименован «ректор».

Из пояснений представителя Министерства образования и науки РБ ФИО5 следует, что начисление и выплата заработной платы, иных выплат ректору осуществлялось ГАО ДПУ РБ «БРИОП», указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Полученный в 2022 году доход истца ФИО1 отражен в справке 2-НДФЛ, а также в справке ... о заработной плате и других доходах, указанные сведения представлены бухгалтерией ГАО ДПУ РБ «БРИОП».

Копия приказа .../л от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения поступила в ГАО ДПУ РБ «БРИОП» ДД.ММ.ГГГГ

ГАО ДПУ РБ «БРИОП» перечислило ФИО1 компенсацию при увольнении за 2022 г. в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также премию согласно приказу .../п-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа .../п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования и науки Республики Бурятия, в связи с нарушением срока выплату заработной платы и иных выплат при увольнении работника, в соответствии со ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ, ГАО ДПУ РБ «БРИОП» приказано выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере одной стопятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере рублей.

Платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку заработной платы перечислена ФИО1 на общую сумму рублей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, процедура увольнения ФИО1, предусмотренная статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем была соблюдена.

Доводы истца о том, что заключенный с ним трудовой договор неоднократно продлялся, после получения приказа об увольнении он продолжал осуществление трудовой деятельности, следовательно, трудовые отношения основаны на положениях ст. 58 ТК РФ, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Из положений части 2 статьи 59, части 1 статьи 79, пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Положения ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ регулирует ситуацию, когда срок срочного договора истек, но ни одна из сторон такого договора не желает и не требует его расторжения и работник с ведома и согласия работодателя продолжает работу, установленную таким трудовым договором, при этом никакого письменного соглашения между работодателем и работником о продлении трудовых отношений не заключается. При этом для того, чтобы считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 58 ТК РФ требуется наличие одновременно двух указанных условий. Таких условий при рассмотрении заявленных ФИО1 требований судом не установлено.

Так, приказом .../п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования и науки Республики Бурятия, в связи с увольнением ректора ГАО ДПУ РБ «БРИОП» ФИО1, исполнение обязанностей ректора ГАО ДПУ РБ «БРИОП» возложено на проректора по организации образовательной деятельности ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения ректора в установленном порядке.

Приказом .../л от ДД.ММ.ГГГГ на должность ректора ГАО ДПУ РБ «БРИОП» назначена ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что после увольнения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по первую декаду декабря 2022 г. находился на рабочем месте, осуществлял контроль за проведением ремонтных работ, принимал участие в приемке работ. Им было известно об увольнении ФИО1, и о том, что исполняющим обязанности ректора назначена проректор ФИО9, которая проводила планерные совещания, подписывала документы как и.о. ректора, она же подписывала акт о приемке выполненных работ.

В ходе судебного заседания истец пояснял, что находясь на рабочем месте, контролировал выполнение ремонтных работ, при этом, не обладая полномочиями ректора, не мог подписывать никаких документов, в том числе акт о приемке выполненных работ.

Сам по себе тот факт, что в указанный период ФИО1 приходил на работу и выполнял обязанности ректора не подтверждает, что он продолжил работать после окончания срока действия трудового договора в том смысле, который заложен в ч. 3 ст. 58 ТК РФ, поскольку работу истец продолжил без ведома и согласия работодателя, каких-либо соглашений о продлении трудовых отношений не имелось, доказательств обратному не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснил, что с марта 2022 г. временно исполняет обязанности заместителя министра образования и науки РБ. ДД.ММ.ГГГГ как председатель комиссии о проведении передачи документации прибыл в ГАО ДПУ РБ «БРИОП», провел беседу с ФИО1, в присутствии комиссии последний отказался от подписания акта и передачи документов, данный отказ никаким образом оформлен не был. Передаче подлежали учредительные документы Учреждения, печать, ключи от сейфа.

Подпунктом «у» п. 16 Трудового договора, в обязанности ректора входит, в том числе осуществить при расторжении настоящего трудового договора передачу дел учреждения вновь назначенному ректору в установленном порядке.

Истец ФИО1 не оспаривал, что получил копию приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из установленной трудовым договором обязанности, должен был осуществить передачу дел комиссии Министерства образования и науки РБ, в связи с чем, его довод о том, что факт продолжения трудовых отношений и исполнение им трудовой функции подтверждается включением в состав комиссии по передаче документации, не обоснован.

Доводы истца о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности «директора», которая не предусмотрена штатным расписанием и Уставом учреждения, следовательно, до настоящего времени истец состоит в трудовых отношениях с Министерством образования и науки Республики Бурятия, занимая должность ректора ГАО ДПУ РБ «БРИОП» подлежат отклонению.

Неверное указание должности в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о существенном нарушении процедуры увольнения и не является основанием для восстановления ФИО1 на работе.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что истец принял участие в работе Комиссии по государственным премиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное не свидетельствует о наличии трудовых отношений между ним и Министерством образования и науки Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о восстановлении на работе, при этом суд исходит из того, что истец был принят на должность ректора ГАО ДПУ РБ «БРИОП» на основании срочного трудового договора по соглашению сторон, что соответствует Уставу учреждения, был ознакомлен с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, согласился с содержащимися в них существенными условиями, в том числе, со сроком действия данного договора, они были подписаны истцом без каких-либо замечаний и возражений, кроме этого, истцом своевременно было получено уведомление об окончании срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, порядок прекращения трудового договора, предусмотренный статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушен.

Заключение Министерством образования и науки Республики Бурятия срочного трудового договора с ФИО1, как с руководителем образовательного учреждения, предусмотрено действующим законодательством, при этом неоднократное продление срока действия трудового договора с руководителем организации, в данном случае не могут свидетельствовать о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе не имеется, отсутствуют и основания для удовлетворения производных от этого заявления требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ) к Министерству образования и науки Республики Бурятия (ИНН <***>), ГАУ ДПО «Бурятский Республиканский институт образовательной политики» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева