Решение по делу № 2-6360/2023 от 18.12.2023

Дело №2-6360/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-005989-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.05.2016 в общей сумме 162 882 рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 125 319 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 11 943 рубля 81 копейка, проценты по просроченной задолженности – 1927 рублей 57 копеек, неустойка по кредиту – 1793 рубля 92 копейки, неустойка по процентам – 601 рубль 83 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 21 296 рублей 20 копеек; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4457 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 360 000 рублей на 84 месяца под 21,49% годовых. Кредит предоставлен ответчику на потребительские нужды. Денежные средства были выданы ответчику 20.05.2016, что подтверждается банковским ордером <номер>. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, образовалась задолженность, равная цене иска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017 ПАО «Тантфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Татфондбанк» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала заключение кредитного договора с ПАО «Татфондбанк». Суду пояснила, что после того как узнала, что у Банка была отозвана лицензия, для погашения кредита, оформила кредитный договор с ПАО Сбербанк. В апреле 2019 года тремя платежами – 100 000 рублей, 100 000 рублей и 74 000 рублей оплатила всю задолженность. Заявление о досрочном погашение задолженности в Банк не писала. Внеся указанные суммы, полагала, что задолженность по спорному кредитному договору погашена в полном объеме. По требованию о взыскании неустоек просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.05.2016 между ПАО «Татфондбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 360 000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 21,49 % годовых по согласованному графику.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением графика платежей, имеющего силу его неотъемлемой части.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику в банке денежные средства в сумме 360 000 рублей что подтверждается банковским ордером <номер> от 20.05.2016 (л.д. 18).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей – платежи должны вноситься ежемесячно в размере 8363 рубля 84 копейки, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют 6552 рубля 69 копеек и 8562 рубля 08 копеек соответственно.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору уплачено 234 680 рублей 53 копейки (основной долг), процентов 323 540 рублей 52 копейки, процентов по просроченной задолженности – 15 рублей 78 копеек, неустойки по просроченному кредиту – 14 рублей 69 копеек, неустойки по просроченным процентам - 25 рублей 04 копейки.

В судебном заседании ответчик пояснила, что сумма задолженности по кредиту была полностью погашена, путем внесения трех платежей в апреле 2019 года в общей сумме 274 800 рублей.

Из представленной выписки по счету <номер> за период с 01.01.2001 по 23.08.2023 подтверждается, что ответчиком 15.04.2019 (2 платежа) и 17.04.2019 были внесены на счет денежные средства в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей и 74 800 рублей соответственно.

Ответчик ФИО1 пояснила, что с заявлением о досрочном погашении суммы задолженности и погашение кредита в Банк не обращалась.

Согласно расчету истца обязательства ответчиком погашались ежемесячно, последняя оплата произведена 27.12.2021 в размере 5393 рубля 01 копейка. Иные платежи не производились.

Поскольку установленный договором срока возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование наступил, при этом обязательства ответчиком надлежаще не исполнены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма просроченной задолженности 125 319 рублей 47 копеек, проценты – 13 871 рубль 38 копеек (11943,81+1927,57).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа, (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей), считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения срока внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 индивидуальных условий).

Истцом 26.09.2022 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Ответчиком данное требование не выполнено.

Согласно расчету истца на 03.12.2022 неустойка по кредиту составляет – 1793 рубля 92 копейки, неустойка по процентам – 601 рубль 83 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 21 296 рублей 20 копеек. Всего размер неустойки составляет сумму 23 691 рубль 95 копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 3000 рублей (500 +500+2000). При том суд учитывает, что в апреле 2019 года ответчиком была внесена сумма в счет исполнения обязательства по кредитному договору в сумме 274 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска в размере 4457 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 20.05.2016 на дату 03.12.2022 в размере 142 190 рублей 85 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности 125 319 рублей 47 копеек, проценты – 13 871 рубль 38 копеек, неустойка 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.