Решение по делу № 2-5182/2022 от 07.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-5182/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма __ в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику микрозайм на потребительские цели в размере 30 000 руб. на срок xx.xx.xxxx месяца с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его уплаты определен в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет 55 061,24 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты по основному долгу 11 207,42 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 12 192,58 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 1 661,24 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 55 061,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Пойдём!» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства согласно справке УФМС по Новосибирской области (л.д. 32), которые возвращались в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 33). Иного адреса ответчика суду неизвестно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма __ в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику микрозайм на потребительские цели в размере 30 000 руб. на срок xx.xx.xxxx месяца с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его уплаты определен в соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14-20). Количество ежемесячных платежей - 4 шт. Размер ежемесячного платежа – 10 302 руб. Погашение задолженности осуществляется xx.xx.xxxx числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия договора потребительского микрозайма.

При этом Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив xx.xx.xxxx года ответчику микрозайм по договору микрозайма в размере 30 000,00 руб. согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 10).

Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ООО МФК «Пойдём!» отказано в вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9) по состоянию на xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет 55 061,24 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты по основному долгу 11 207,42 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 12 192,58 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 1 661,24 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени по просроченному основному долгу в размере 1 661,24 руб. соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1851,84 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6-7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., гражданина ..., иностранный паспорт № __, выдан xx.xx.xxxx в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 55 061,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,84 руб. а всего 56 913 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 07.12.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-5182/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.