Решение по делу № 2-499/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-499/23____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 21 марта 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 07.03.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ответчиком (далее, также – заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №. Заем предоставлен должнику в сети Интернет на сайте займодавца после ознакомления заемщиком с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов с предоставлением ответчиком своих персональных данных. Ответчик подписала договор займа при помощи аналога электронной подписи с использованием SMS-кода, направленного на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 15 000 рублей на срок до 22.03.2019 с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора. Со своей стороны ответчик согласно условиям договора займа обязана была возвратить заем и проценты по нему.

05.09.2019 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» на основании договора уступки прав (требования) № СМ59/09-2019, права требования по указанному выше договору займа передало ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества», которое, в свою очередь, права требования к должнику предало ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований ) № 24072020ц от 24.07.202, о чем ответчик была уведомлена.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и процентов по нему не исполнила, в связи с чем за ней числится задолженность по договору займа за период с 23.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 (дата уступки права требования истцу) в размере 52500 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 36 317,40 рублей; задолженность по пени, штрафам – 1 182,60 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию за период с 23.03.2019 по 24.07.2020 в размере 52500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена (л.д. 36). О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.072010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение микрозайма на условиях настоящего Договора, включающего в себя Правила предоставления микрозаймов и Оферты о заключении договора микрозайма.

В соответствии с условиями договора (п.п. 1-3) микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» предоставило ответчику заем на сумму 15 000 рублей на срок 15 дней, до 22.03.2019, с уплатой процентов за пользование займом за этот период в размере 547,500% годовых. Договором предусмотрена неустойка (штрафы, пени) за просрочку возврата долга (п. 12).

Денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика 07.03.2019 в 07:40:44 часов, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений от 04.06.2021.

Условиями договора потребительского микрозайма установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в общей сумме 18 375 (15 000 + 3 375) рублей должен быть произведен единовременно 23.03.2019 (п. 6).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Между тем, ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, 24.07.2020 права требования по договору потребительского займа от 07.03.2019 перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 23.03.2019 (дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 (дата уступки права требования истцу) составляет 52500 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 36 317,40 рублей; задолженность по пени, штрафам (неустойка) – 1 182,60 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон, расчет внедоговорных процентов в сумме 32 942,40 (36 317,40 – 3 375) рублей, исходя из 547,500% годовых, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 07.03.2019 за период с 23.03.2019 по 24.07.2020 в размере 52 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 36 317 рублей 40 копеек; задолженность по пени, штрафам (неустойка) – 1 182 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева