Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Дело № 2а-7161/2022
УИД 78RS0015-01-2022-005146-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к начальнику отделу – старшему судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 оглы, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил считать срок подачи административного иска не пропущенным; признать незаконным бездействие начальника Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО2, обязать Начальника Левобережного ОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находится исполнительное производство о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб А.Р.А. за период с 10.01.2022 по 08.02.2022.
В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №5984/21/78013-ИП от 01.02.2021о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 18 360,00 руб. В связи с невозможностью личного присутствия в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб взыскателем направлялось заявление о предоставлении реестра электронных запросов и ответов на запросы, однако ответ на заявление в адрес взыскателя не направлялся.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик начальник Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу А.Р.А., заинтересованное лицо должник ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 01.02.2021 в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5984/21/78013-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебного приказа №2-722/2020-131 от 30.09.2020, выданного мировым судьей Судебного участка №131 СПб. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 360,00 руб., взыскатель ООО «Интек».
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства № 5984/21/78013-ИП СПИ были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 31-56).
По итогам получения сведений в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, путем вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 57-59, 61-67).
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдался порядок применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника.
При этом, суд учитывает, что исполнительное производство ведется в электронном виде, на сайте ФССП России имеются сведения о ходе исполнительного производства с которыми участники исполнительного производства могут ознакомиться в свободном доступе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на актуализацию сведений об имущественном положении должника, о регистрации движимого/недвижимого имущества, об открытии/закрытии расчетных счетов, о наличии доходов, сведений об изменении персональных данных должника путем направления электронных запросов в государственные регистрирующие органы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом, установленного у должника имущественного положения. Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП.
Таким образом, суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Интек" к начальнику отделу – старшему судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 оглы, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в рамках исполнительного производства №5984/21/78013-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: