Постановление по делу № 5-98/2023 от 07.12.2023

Дело № 5-98/2023 копия

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск 07 декабря 2023 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

защитника ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением прокурора <адрес>, о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» ФИО1, который в нарушение статей 6, 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнил требование прокурора <адрес>.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> по результатам проверки исполнения МУП «Краснокамский водоканал» инвестиционной программы по водоснабжению и водоотведению за 2021-2022 гг. было внесено представление об устранении нарушений законодательства при реализации инвестиционной программы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное представление поступило в МУП «Краснокамский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований федерального законодательства, а также законных требований прокурора директором МУП «Краснокамский водоканал» ФИО8 до настоящего времени не принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона (указанных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), их причин и условий, им способствующих.

Так, в представлении прокуратуры <адрес> было указано о том, что общая стоимость затрат по оборотно-сальдовым ведомостям МУП «Краснокамский водоканал» (далее - ОСВ) по счёту ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. (без НДС), а фактическое исполнение мероприятий инвестпрограммы в 2021 году составило:

по актам выполненных работ (в которых указана адресная привязка к объекту инвестпрограммы) и путевым листам самоходных машин (в которых указана адресная привязка к объекту инвестпрограммы) <данные изъяты>. (с НДС).

Общая стоимость затрат по оборотно-сальдовым ведомостям МУП «Краснокамский водоканал» (далее - ОСВ) по счёту ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. (без НДС), а фактическое исполнение мероприятий инвестпрограммы в 2022 году составило:

по актам выполненных работ (в которых указана адресная привязка к объекту инвестпрограммы) <данные изъяты>. (с НДС).

Помимо этого, производственной программой в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённой постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О внесении изменений в приложения 3, 4, 5 к Постановлению Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (Краснокамский городской округ)» утверждены показатели качества, надёжности водоснабжения и водоотведения.

На основании предоставленных МУП «Краснокамский водоканал» в данных рассчитаны фактические показатели качества, надёжности и энергетической эффективности водоснабжения и водоотведения за 2021 год.

Установленные плановые значения показателей водоснабжения МУП «Краснокамский водоканал» за 2021 год:

- качества питьевой воды (доля проб питьевой воды в распределительной водопроводной сети, не соответствующих установленным требованиям, в общем объёме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды) не достигнуто;

- надёжности и бесперебойности водоснабжения не достигнуто;

Установленные плановые значения показателей водоотведения МУП «Краснокамский водоканал» за 2021 год:

- показатели качества очистки сточных вод достигнуты, за исключением показателя качества очистки сточных вод (доля поверхностных сточных вод, не подвергающихся очистке, в общем объёме поверхностных сточных вод, принимаемых в централизованную ливневую систему водоотведения) проанализировать достижение/ не достижение которого не представляется возможным ввиду того, что плановое значение показателя не установлено.

- надёжности и бесперебойности водоотведения не достигнуты.

Производственной программой в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённой постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О внесении изменений в приложения 3, 4, 5 к Постановлению Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» (Краснокамский городской округ)» утверждены показатели качества, надёжности водоснабжения и водоотведения.

На основании предоставленных в рамках прокурорской проверки МУП «Краснокамский водоканал» данных рассчитаны фактические показатели качества, надёжности и энергетической эффективности водоснабжения и водоотведения за 2022 год.

Установленные плановые значения показателей водоснабжения МУП «Краснокамский водоканал» за 2022 год:

- надёжности и бесперебойности водоснабжения достигнуто;

Установленные плановые значения показателей водоотведения МУП «Краснокамский водоканал» за 2022 год:

- надёжности и бесперебойности водоотведения не достигнуто.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Краснокамский водоканал» ФИО8 согласился с доводами, изложенными в представлении в части не предоставления полного пакета затребованных документов, в связи с чем, просил провести дополнительную проверку.

В связи с позицией директора МУП «Краснокамский водоканал» ФИО8, прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ГБУ «Центр развития жилищно-коммунального хозяйства» была проведена дополнительная проверка исполнения МУП «Краснокамский водоканал» инвестиционной программы за 2021-2022 гг., из которой следует, что результаты реализации мероприятий инвестиционной программы за 2021- 2022 гг. отражены МУП «Краснокамский водоканал» без учета требований к ведению бухгалтерского учета. По результатам проведения дополнительной проверки изменений по показателям качества, надежности, энергетической эффективности не произошло.

Запланированный утвержденной инвестиционной программой объем средств на реализацию мероприятий в 2021 году составил <данные изъяты> руб. (с НДС), а фактическое исполнение мероприятий инвестиционной программы по актам выполненных работ (в которых указана адресная привязка к объекту инвестиционной программы) и путевым листам самоходных машин (в которых указана адресная привязка к объекту инвестиционной программы) составляет <данные изъяты> руб.

Запланированный утвержденной инвестиционной программой объем средств на реализацию мероприятий в 2022 году составил <данные изъяты> руб. (с НДС), а фактическое исполнение мероприятий инвестиционной программы по актам выполненных работ (в которых указана адресная привязка к объекту инвестиционной программы) составляет <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, в нарушении законных требований прокурора директором МУП «Краснокамский водоканал» ФИО8 до настоящего времени не принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона (указанных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), их причин и условий, им способствующих, в том числе в части подтверждения расходования запланированного объема средств на реализацию инвестиционной программы на 2021-2022 гг., а также в части достижения плановых значений показателей инвестиционной программы на 2021-2022гг.

ФИО8 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО7 в судебном заседании с постановлением не согласился, указал, что представление прокурора было рассмотрено.

Старший помощник прокурора <адрес> - ФИО5 в судебном заседании постановление поддержала.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения прокуратуры Пермского края, прокуратурой города совместно со специалистами ГБУ Пермского края «Центр развития жилищно-коммунального хозяйства» и Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере повышения надежности объектов коммунального хозяйства, в части исполнения инвестиционной программы за 2021-2022 г.г. в МУП «Краснокамский водоканал», в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> по результатам проверки исполнения МУП «Краснокамский водоканал» инвестиционной программы по водоснабжению и водоотведению за 2021-2022 гг. было внесено представление об устранении нарушений законодательства при реализации инвестиционной программы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное представление поступило в МУП «Краснокамский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении прокуратуры <адрес> указано о том, что общая стоимость затрат по оборотно-сальдовым ведомостям МУП «Краснокамский водоканал» (далее - ОСВ) по счёту ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. (без НДС), а фактическое исполнение мероприятий инвестпрограммы в 2021 году составило:

по актам выполненных работ (в которых указана адресная привязка к объекту инвестпрограммы) <данные изъяты> руб. (с НДС).

Установленные плановые значения показателей водоснабжения МУП «Краснокамский водоканал» за 2021 год:

- надёжности и бесперебойности водоснабжения не достигнуто;

Установленные плановые значения показателей водоотведения МУП «Краснокамский водоканал» за 2021 год:

- надёжности и бесперебойности водоотведения не достигнуты.

Установленные плановые значения показателей водоснабжения МУП «Краснокамский водоканал» за 2022 год:

- надёжности и бесперебойности водоснабжения достигнуто;

Установленные плановые значения показателей водоотведения МУП «Краснокамский водоканал» за 2022 год:

- надёжности и бесперебойности водоотведения не достигнуто.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Краснокамский водоканал» ФИО8 согласился с доводами, изложенными в представлении в части не предоставления полного пакета затребованных документов, в связи с чем, просил провести дополнительную проверку.

С учетом вышеизложенного, в нарушении законных требований прокурора директором МУП «Краснокамский водоканал» ФИО8 до настоящего времени не принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона (указанных в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), их причин и условий, им способствующих, в том числе в части подтверждения расходования запланированного объема средств на реализацию инвестиционной программы на2021-2022 гг., а также в части достижения плановых значений показателей инвестиционной программы на 2021-2022гг.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-8), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47), заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51), копией представления об устранении нарушений законодательства при реализации инвестиционной программы (л.д.33-41), ответом от ДД.ММ.ГГГГ на представление (л.д.42,43).

Не доверять указанным доказательствам у судьи нет оснований.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации - как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судья не усмтарвиаетпризнает частичное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, судьёй не установлено.

Судья учитывает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но при этом в юридически значимый период им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и были допущены нарушения обязательных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из изложенного, принимая во совершения правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы защитника с учетом установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об отсутствии умысла по неисполнению представления прокурора со стороны должностного лица. В данном случае непредставление ответа, отсутствие иных мер, указывают именно на умышленное невыполнение представления прокурора.

Каких-либо оснований полагать о незаконности, неисполнимости требований прокурора не усматривается, протест вынесен в пределах надзорных полномочий по результатам проверки.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации не усматривается, поскольку назначением административного штрафа будет отвечать целям административного наказания.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 правонарушения, а также данные о его личности, имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Должностное лицо – директора Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал» ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья