Мировой судья Мизгулина Е.С.
Дело № 12-177/2023 64MS0010-01-2023-004052-64
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,
при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В доводах жалобы ссылается на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка фактам нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД. Указывает, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления, в связи с чем он является недопустимым доказательством. Сотрудник ГИБДД незаконно провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством, поскольку соответствующий протокол является недопустимым доказательством. Инспектор ГИБДД обязан был проинформировать его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах его поверки. Инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, чем нарушил его право на защиту. Мировым судьей не были должным образом исследованы доказательства, представленные инспектором ДПС.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, инспектором ДПС были допущены нарушения, поскольку последний передал автомобиль <данные изъяты>, которая не имеет право управления транспортными средствами. Полагает, что инспектор ДПС должен был настоять на том, чтобы он, ФИО1, поехал для проведения медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался. С результатом освидетельствования на месте он был согласен, а сейчас не согласен.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно частям 2, 5 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), согласно пункту 2 которого освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2023 года в 18 часов 20 минут ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улице 60 лет СССР, 45/1, города Балаково, Саратовской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.
Инспектором ДПС на месте ФИО1 в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколе, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, на что ФИО1 ответил согласием. После чего в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на месте с помощью прибора, что подтверждается актом освидетельствования от 09 июля 2023 года (л.д.6), согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1,313 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС Свидетель № 1, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Содержание и оформление протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют требованиям статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, в них отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, подписями которого удостоверен факт разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копии указанных процессуальных документов вручены ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.
Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 04 октября 2023 года, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
С учётом изложенных выше выводов, постановление мирового судьи от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 04 октября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.А. Ридель