УИД 31RS0011-01-2022-001219-30 дело № 2а-923/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 22.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 года, возложить обязанность на должностных лиц Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области принять решение об отмене постановления от 22.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ФИО4 деятельностью по содержанию животных в подъезде и придомовой территории в многоквартирном жилом доме по адресу: А не занимается.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 просит в административном иске отказать, ранее предоставлена письменная позиция (л.д.19-21).

Административный ответчик начальник старший судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.91,94), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.92).

Заинтересованное лицо ФИО3 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 22.08.2022 года вынесено законно.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.64 Федерального закона 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием..

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч.1 ст.105 Федерального закона 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ч.6 ст.112 Федерального закона 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 0.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Корочанского районного суда от 2.06.2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ООО УК «Перспектива развития» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного состояния на придомовой территории и в местах общего пользования в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены в части, постановлено обязать ФИО5 и ФИО4 прекратить деятельность по содержанию животных в подъезде и придомовой территории в многоквартирном жилом доме по адресу: А, взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по 6 583,50 руб. с каждой, из которых: 150 руб.- расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 5 750 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 683,50 руб.- почтовые расходы, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № от 20.06.2022 года (л.д.31-32), выданного Корочанским районным судом Белгородской области по делу №2-73/2020, судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022 года (л.д.26) в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: прекратить деятельность по содержанию животных в подъезде и придомовой территории в многоквартирном жилом доме по адресу: А.

Материалами дела установлено, что 10.08.2022 года у ФИО4 отобраны объяснений по поводу исполнения решения суда, в которых ФИО4 указывает, что деятельностью по содержанию животных не занимается, из домашних животных имеет кошку, самовольно возведенные конструкции по содержанию животных в данный момент отсутствуют, к собачке никакого отношения не имеет (л.д.46-47).

22.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 года (л.д.6), с которым не согласился административный истец и подал настоящий административный иск.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 22.08.2022 года, при выходе в адрес должника судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, самовольно возведенные строения для животных убраны, при осмотре дворовой территории обнаружена собака черно-белого цвета с чипом на правом ухе, с торца дома обнаружена посуда с едой внутри, произведена фотосъемка (л.д.48). Сведений о том, что должник ФИО4 содержит, кормит собаку черно-белого цвета с чипом на правом ухе, а также что посуда с едой внутри в торце дома принадлежит должнику или должник ее пополняет едой суду не представлено, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

В силу изложенного отсутствуют объективные причины и наличие виновного противоправного действия должник, заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику старшему судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области от 22.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 года.

Обязать должностных лиц Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области принять решение об отмене постановления от 22.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.06.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 5.10.2022 года.

Решение05.10.2022