УИД 14RS0016-03-2022-000168-42

Дело № 2а-OL-126/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Саскылах 22 декабря 2022 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Туприной М.Е., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Оленекскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу - исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя Оленекского районного отделения УФССП России по РС(Я) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава – исполнителя Оленекского районного отделения УФССП России по РС(Я) ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование указанных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Оленекское районное отделение УФССП России по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ ВС № от 16.05.2022 г., выданный судебным участком № 26 Оленекского района РС(Я), о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 20.10.2019 г. является получателем пенсии.

21.09.2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 10.11.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2, не погашена и составляет 1629 руб. 30 коп.

Считают, что судебный пристав - исполнитель Оленекского районного отделения УФССП России по РС(Я) ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет 1 629 руб. 30 коп.

На судебное заседание представитель административного истца (ООО «СААБ») ФИО9, административный ответчик – начальник, судебный пристав-исполнитель Оленекского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 не явились, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованному лицу ФИО2 судебная повестка не вручена, в связи со смертью.

В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 26 Оленекского района Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в качестве индексации взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Оленекского района РС(Я) № от 05.03.2018 денежной суммы за период с 05.03.2018 по 13.11.2019.

21.09.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Оленекского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа начальником отделения – старшим судебным приставом Оленекского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 направлен запрос в отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Оленекскому району, на который получен ответ от 26.10.2022 г. №-№, согласно которому гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Оленекского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 о прекращении исполнительного производства вынесено определение Мирнинского районного суда РС(Я), которым исполнительное производство № №ИП от 21.09.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с должника ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», индексации ИД по КД №, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прекращено. Причиной прекращения исполнительного производства явилось смерть должника и отсутствие правопреемников.

Определение суда вступило в законную силу 09 декабря 2022 г.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально- самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких – либо действий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, действующее законодательство не обязывает судебного пристава – исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом – исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства события, суд считает, что судебным приставом – исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты исполнительные действия, а именно направлены запрос в отдел ЗАГС, заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, при этом судом установлено, что судебное решение о взыскании с должника 1629 руб. 30 коп. в пользу взыскателя вынесено 29.04.2022 г., то есть после даты смерти должника (09.12.2021г.) и приходит к выводу об отсутствии каких – либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Каких – либо доказательств, опровергающих эти выводы, в том числе о направлении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание незаконными действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названых условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, по данному административному делу не установлено таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Оленекскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу - исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 декабря 2022 г.

Судья п/п М.Е. Туприна

Копия верна:

Судья М.Е. Туприна