Дело №
64RS0№-91
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,
при секретаре Максимовой А.М.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника — адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и предоставившего ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника — адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № и предоставившего ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу имущества ФИО12, с целью его дальнейшего использования. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым, они вступили в сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1 пришли в дом Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где расположившись в зале начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков примерно в 23 часа убедившись, что ФИО13 спит, а в доме никого нет и их преступные действия никто не видит, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои потребности, ФИО1 согласно отведенной ему роли, отошел в сторону и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, а тот в сворю очередь действуя согласно отведенной ему роли, подошел к тумбочке расположенной в комнате зала откуда достал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: машину для стрижки волос «Винтаж Т9», стоимостью 192 рубля 64 копейки; многофункциональный мини-электрический шлифовальный станок «KKmoon DC12V», с комплектующими общей стоимостью 409 рублей 20 копеек; светодиодную ленту «Light DC 12V», стоимостью 319 рублей; солнечную панель «Sunpower» 50000W, стоимостью 2311 рублей 78 копеек; портативный внешний аккумулятор бренда «Tollcudda» стоимостью 676 рублей 50 копеек. Все выше вышеуказанное имущество ФИО2 сложил в находящуюся при нем сумку. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, своими совместными действиями причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3909 рублей 12 копеек.
Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, заявили, что не желают давать показания в суде и поддерживают ранее данные показания в ходе расследования, которые были провозглашены в заседании.
Из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования, следует, что кражу имущества Потерпевший №1 предложил совершить ФИО1, когда подсудимые находились у него дома, они договорились, как будут себя вести, кто будет отыскивать и изымать имущество и кто будет непосредственно наблюдать за окружающей обстановкой для предотвращения обнаружения. Договорившись, они прошли в дом потерпевшего, там совместно с ним выпивали, пока он не уснул, а затем реализовали предварительную договорённость — ФИО2 обнаружил и взял вышеуказанное имущество, а ФИО1 наблюдал, чтобы их действия не были обнаружены, затем они с похищенным совместно удалились из дома потерпевшего, при совершении хищения действовали согласованно. В настоящее время ущерб возмещён, а в содеянном, они раскаиваются, принимают меры для заработка на законных основаниях.
Данные показания подсудимые подтверждали и при их проверке на месте проводившейся в ходе предварительного расследования.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так согласно оглашённым с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 37—40, 172—173) ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и употреблял спиртные напитки совместно со своей матерью, примерно в 20 часов к нему пришёл его знакомый ФИО1 с ним был ранее ему не знакомый ФИО2 ФИО1 пояснил, что он со своим знакомый пришел к нему в гости для употребления спиртного, на что он им предложил распить имеющуюся у него водку. Они прошли в дом, свою мать он попросил, чтобы она ушла из дома в гости к своим друзьям, так как он хотел пообщаться со своим знакомый, когда та ушла, они расположились в зале дома, где стали употреблять спиртное и разговаривать. В связи с тем, что он выпил много спиртного, ему стало плохо, и он лег на диван там же, в зале и уснул. Проснулся он в этот же день и увидел, что в доме никого нет. Позже пришла мать и они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил подстричь себе виски и пошёл к тумбочке, которая находится в зале, за электрической аккумуляторной машиной для стрижки волос марки «Винтаж Т9», но не обнаружил её на месте, куда после последнего использования он положил её в тумбочку в зале, также при осмотре им была обнаружена имущества указанного в описательной части приговора, хищением ему был причинён ущерб на общую сумму 3909 рублей 12 копеек.
В ходе осмотра месте происшествия Потерпевший №1 указал, в зале дома, где он проживал место, откуда исчезли похищенные вещи (л. д. 10—13).
Полиции о совершенном хищении стало известно по данным поступившим в ходе оперативных мероприятий.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что у <адрес> в <адрес> ФИО2 добровольно выдал: зарядное устройство, бор машинку с насадками, бритвенную машинку, светодиодную ленту, портативное зарядное устройство от солнечных батарей, которые были похищены у потерпевшего (л. д. 17—22).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость на момент хищения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ машины для стрижки волос «Винтаж Т9», составляет 192 рубля 64 копейки; многофункционального мини-электрического шлифовального станка «KKmoon DC12V», с комплектующими, составляет 409 рублей 20 копеек; светодиодной ленты «Light DC 12V», составляет 319 рублей; водонепроницаемой солнечной панели «Sunpower» 50000W, составляет 2311 рублей 78 копеек; портативного внешнего аккумулятора бренда «Tollcudda», составляет 676 рублей 50 копеек (л. д. 90—98).
Изъятые похищенные предметы были осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства (л. д. 171—174).
Анализ вышеуказанных доказательств в совокупности указывает на то, что подсудимые достоверно описывают способ совершения хищения и тайно похищенное имущество, то есть обстоятельства известные лицам, которые совершили хищение, при этом они подробно и непротиворечиво описывают не только обстоятельства совершения хищения, но и события им предшествовавшие, а также последующее развитие событий.
Исследованные в заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства деяния, установленные в ходе судебного разбирательства и приведённые в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение подсудимыми деяния запрещённого под угрозой уголовного наказания, сообщая о совой причастности к совершению хищения и роли, а также действиях, подсудимые ни себя, ни друг друга не оговаривают.
Действия каждого из подсудимых, как ФИО2, так и ФИО1 квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), — тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как они, преследуя корыстную цель, договорились совершить кражу имущества потерпевшего, распределили роли в совершении преступления и, действуя в соответствии с договорённостями, противоправно и безвозмездно изъяли вещи поетпревшего, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив в результате ущерб потерпевшему.
Психическое состояние подсудимых проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности как ФИО2, так и ФИО1, имеющего органическое расстройство личности, которое однако по заключению экспертов не лишает его способности осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в отношении каждого из подсудимых в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признаются такими обстоятельствами возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принятие им мер, направленных на возмещение причинённого преступлением материального вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признаются такими обстоятельствами возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принятие им мер, направленных на возмещение причинённого преступлением вреда.
Оценивая личности подсудимых, суд приходит к выводу, что они характеризуется посредственно, по месту жительства в целом удовлетворительно, вместе с тем вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, приняли меры к возмещению причинённого вреда, выражают намерение изменить своё поведение, принимают меры для трудоустройства и получения дохода.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, данные об их личностях, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное преступление возможно применением уголовного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывается тяжесть совершённого подсудимыми преступления, имущественное положение каждого подсудимого, возможность получения им дохода, а также смягчающие обстоятельства, вместе с тем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривается, как и оснований для их освобождения от наказания или его замены.
Наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств с учётом всех установленных обстоятельств совершения ими преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ.
Приговор Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 3568 рублей следует взыскать с ФИО2, по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 5352 рублей — с ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осуждённых от их несения не имеется.
С учётом изложенного, оснований для избрания меры пресечения или процессуального принуждения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьёй 81 УПК РФ: переданные на хранение вещи следует передать по принадлежности.
Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/с <***>, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63606000, код подразделения 010, КБК 18811610121010001140, УИН – 18856423480100001062, УИН – 18856423490100001061.
Вещественные доказательства: машину для стрижки волос «Винтаж Т9», многофункциональный мини-электрический шлифовальный станок «KKmoon DC12V» в комплекте к которому идут: одни адаптер питания, один шатун, два одинарных абразивных диска, четыре полировки головы, сверло, 5 штук цанговой, четыре насадки, щетка и USB кабель, светодиодную ленту «Light DC 12V»; водонепроницаемая солнечная панель «Sunpower» 50000W, портативный внешний аккумулятор бренда «Tollcudda», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области в доме 25 на улице Помяловского в рабочем посёлке Базарный Карабулак Саратовской обалсти передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. в ходе предварительного расследования на сумму 5352 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Титаева Ю.В. в ходе предварительного расследования на сумму 3568 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.
Судья А.В. Чахоткин