РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6514/22 по иску ФИО1 к адрес Банк Рус об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2019 года между фио и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел грузовой-бортовой автомобиль марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма. Приобретенный автомобиль значится на учете в органах ГИБДД, продавцом был передан оригинал ПТС и СТС, в которых сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствуют. Истцу стало известно, что согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 31.01.2015 года транспортное средство марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN VIN-код внесено в реестр на основании договора залога №0931/ЗИ-Ю-1 от 10.08.2012 года, залогодержатель адрес Банк Рус", срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 01.01.2020 года. Исходя из сведений содержащихся в ПТС, фио приобрел указанное транспортное средство у ООО"Межотраслевой центр – ФОБОС" по договору купли-продажи от 01.08.2012 года. В свою очередь ООО"Межотраслевой центр – ФОБОС" приобрело транспортное средство у ООО"Карнивал" по договору №1117-11/1.10.08.2012 года между ООО"Карнивал" и адрес Банк Рус" заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому между сторонами заключен договор залога №0931/ЗИ-Ю-1 от 10.08.2012 года. Определением Арбитражного суда адрес от 03.09.2021 года ООО"Карнивал" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. адрес Банк Рус" не подавало требований о включении в реестр кредиторов ООО "Карнивал". Ответчик обязан был направить уведомление об исключении сведений о залоге в течении трех рабочих дней с момента окончания залога, то есть в срок до 14.01.2020 года.

Истец просит суд обязать ответчика в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений в отношении транспортного средства марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 года между фио и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел грузовой-бортовой автомобиль марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма.

Приобретенный автомобиль значится на учете в органах ГИБДД, продавцом был передан оригинал ПТС и СТС, в которых сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным в реестре уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети, спорное транспортное средство находится в залоге с 31.01.2015, залогодержателем транспортного средства является адрес Банк Рус", срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 01.01.2020 года.

Исходя из сведений содержащихся в ПТС, фио приобрел указанное транспортное средство у ООО"Межотраслевой центр – ФОБОС" по договору купли-продажи от 01.08.2012 года. В свою очередь ООО"Межотраслевой центр – ФОБОС" приобрело транспортное средство у ООО"Карнивал" по договору №1117-11/1.

10.08.2012 года между ООО"Карнивал" и адрес Банк Рус" заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому между сторонами заключен договор залога №0931/ЗИ-Ю-1 от 10.08.2012 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.09.2021 года ООО"Карнивал" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, при этом исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что при приобретении заложенного имущества он не должна была знать, что транспортное средство является предметом залога, при заключении договора купли-продажи от 06.06.2019 истец не проявил должную осмотрительность и не убедился в отсутствии обременений в отношении транспортного средства, тогда как данные сведения являются общедоступными и размещены 31.012015 года, то есть до отчуждения автомобиля залогодателем и его последующего приобретения по возмездной сделке истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к адрес Банк Рус об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023 года