дело № 10-17217/2023

ф/с фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:прокурора фио,

обвиняемого Азамова Ш.А.У.,

защитника адвоката Чистяковой О.М.,

переводчика фио,

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Чистяковой О.М. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 июля 2023 года о продлении на 1 месяц 12 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 24 августа 2023 года срока содержания под стражей Азамова фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил а:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Азамова Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ 1 месяц 12 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 24 августа 2023 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Азамова Ш.А. под стражей до 24 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чистякова О.М. ставит вопрос об изменении судебного постановления, избрании Азамову Ш.А. более мягкой меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Азамова Ш.А. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Азамова Ш.А. и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о намерениях Азамова Ш.А. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу, не учел данные о личности Азамова Ш.А. и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что фио ранее не судим, находится на адрес на законных основаниях, ... адрес, ..., признал вину, возместил ущерб, все необходимые следственные действия с ним проведены, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание Азамова Ш.А. под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным ограничением конституционных прав Азамова Ш.А. которое может пагубно отразиться на его дальнейшей жизни.

Заслушав выступления адвоката Чистяковой О.М. и обвиняемого Азамова Ш.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 июля 2023 в отношении Азамова Ш.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Азамова Ш.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить по данному делу выполнение следственных и процессуальных действий, необходимых для устранения недостатков, отмеченных судом в постановлении о возврате дела Азамова Ш.А. прокурору, до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Азамову Ш.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Азамова Ш.А. обвиняется в особо тяжком групповом корыстном преступлении, я... адрес ..., и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Азамову Ш.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Азамова Ш.А., суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Азамова Ш.А. к инкриминируемому ему преступлению и в том, что продление срока расследования по делу Азамова Ш.А. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Азамову Ш.А. меры пресечения на более мягкую.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес о продлении срока содержания Азамова Ш.А. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановил а:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 июля 2023 года в отношении Азамова фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова