Дело № 2-7596/2023 (20)

66RS0004-01-2023-007853-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копысовой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Ободовской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 555982,72руб., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8759,83руб.

В обоснование иска указано, что 14.02.2023г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 585000,00руб., а тот обязался вернуть его в установленный срок с уплатой процентов по согласованной ставке. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял, погашение задолженности по кредиту в соответствии с согласованными сторонами условиями не производил. В результате уклонения заемщика от выполнения своих обязательств у него образовалась указанная задолженность, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец был извещен судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Каких-либо дополнений к ранее поданному иску, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не направил.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному адресу. Поскольку согласно справочной информации ГУ МВД России по Свердловской области ответчик на территории области на момент рассмотрения дела не зарегистрирован, судом к участию в деле в качестве его представителя был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Ободовская Л.Ю. возражала против удовлетворения иска, указав, что в дело не представлены доказательства выдачи банком кредита в указанном размере.

В связи с изложенным, поскольку позиция сторон сформирована и понятна суду, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Изучив доводы иска, возражений представителя ответчика на него, материалы данного гражданского дела, представленные в дело доказательства, о дополнении которых заявлено не было, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.02.2023г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 585000,00руб., по условиям договора срок возврата средств – 14.02.2028г., процентная ставка 19,5% годовых.

Исходя из представленных банком индивидуальных условий кредитного договора, выписки по кредиту, заемщик получил заемные средства, распорядился ими, тем самым, кредитный договор является заключенным.

Как следует из выписки по кредиту и расчета задолженности, заемщик ненадлежаще выполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, ввиду чего образовалась спорная задолженность, которая состоит из основного долга в сумме 542033,50руб., и задолженности по процентам – 13949,22руб.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам представителя ответчика суд не усматривает, поскольку из материалов дела установлен как факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств, так и то, что просроченная задолженность возникла по причине неуплаты необходимых средств заемщиком, ее расчет исходя из условий договора произведен верно. Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 14.02.2023г. по состоянию на 21.09.2023г. в общем размере 555982 рубля 72 копейки, в соответствии с расчетом: задолженность по кредиту (основной долг) – 542033,50руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13949,22руб.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать государственную пошлину в сумме 8759,83руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользуПАО Банк Синара (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2023г. по состоянию на 21.09.2023г. в общем размере 555982 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 542033,50руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 13949,22руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8759 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова