Дело № 12-242/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-003197-33
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года
<...>
Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от 22 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от 22 марта 2022 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РБ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства. Кроме того, ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления.
На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании пункта 31 указанного Постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие привлеченного лица.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ И.А.Ю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении просьбы в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, жалоба ФИО1 на постановление оставлена без рассмотрения.
13 июня 2023 года ФИО1 подал в суд жалобу на постановление.
Как следствие, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 22 марта 2022 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решением Арбитражного Суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий И.И.М
Определением Арбитражного Суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1, в редакции предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества – автомобиля легковой, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, V1N №, регистрационный знак №, мощность двигателя 86 л.с., цвет вишневый, в размере 99 0000 руб.
Согласно представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю Е.В.В, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: автомобиль легковой, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, V1N №, регистрационный знак № мощность двигателя 86 л.с., цвет вишневый.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема- передачи автомобиля легковой, марка/модель <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, V1N №, регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты>, от продавца покупателю.
Определением Арбитражного Суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства.
Согласно ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Между тем, по смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.
После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от 22 марта 2022 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РБ, удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Н.Е. Лялина