Дело № 2-1614/2023 23 ноября 2023 года
78RS0018-01-2023-001368-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Давыдовой К.В.,
с участием прокурора Куликовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, которым просит признать <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снять его с регистрационного учета, взыскать с законного представителя ответчика <данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В обоснование заявленного требования указывает, что истец является нанимателем указанного жилого помещения, совместно с истцом зарегистрированы сыновья <данные изъяты> и <данные изъяты> несовершеннолетний <данные изъяты> является внуком истца, ДД.ММ.ГГГГ регистрирован в спорном жилом помещении. Брак между родителями ответчика расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель ответчика и ребенок в квартире не проживают, веще в квартире не имеют, не оплачивают коммунальные платежи. Ответчик членом семьи собственника не является, может быть зарегистрирован по месту жительства матери.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что после прекращения брачных отношений ФИО2 совместно с сыном <данные изъяты> в квартиру не вселялись, их вещей в квартире нет, квартира является трехкомнатной, две комнаты занимают сыновья со своими семьями, одну комнату истец. <данные изъяты> в прошлом году приезжал летом к отцу. Высказывал желание проживать в квартире, однако, места для него в квартире нет, когда приезжает в гости живет в комнате отца. У матери <данные изъяты> имеется в собственности жилое помещение, в связи с чем, он должен проживать и быть зарегистрирован по месту нахождения собственности у матери.
Ответчик <данные изъяты>, законный представитель ответчика ФИО3 извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и по месту фактического проживания, от получения судебных уведомлений уклонились.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика и третьего лица.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что <данные изъяты> является его сыном, в квартире не проживет, проживает с матерью. На данный момент создал новую семью, с которой проживает в комнате, места для проживания сына в квартире нет. Бывшая жена не оплачивает жилье и коммунальные услуги за ребенка. Не возражал против регистрации сына по своему месту жительства.
Представитель третьего лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании обложений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленный иск не обоснованным, подлежащим отклонению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что родителями <данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО4(л.д. 15).
Брак между родителями <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Несовершеннолетний <данные изъяты> зарегистрирован с рождения в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – внук (л.д.14).
Фактически <данные изъяты> проживает совместно с матерью.
Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес> с 18,03.2011 года. что следует из ответа Отдела по вопросам миграции по городу Калининграду, имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 54-59).
Несовершеннолетний <данные изъяты> в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 27).
Спорное жилое помещение занимается истцом на основании Договора социального найма, в который в качестве члена семьи включен несовершеннолетний <данные изъяты> (л.д.13).
Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что не проживание <данные изъяты> по месту регистрации связано с отсутствием у него дееспособности и возможности самостоятельно определять свою судьбу независимо от воли родителей.
Родители несовершеннолетнего <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ определили место его регистрации на спорной жилой площади, на которой был зарегистрирован и проживал его отец.
Поскольку родители в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ избрали местом жительства своего сына спорную жилую площадь, то у него возникло право пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время ребенок не проживает по данному адресу вместе со своими родителями, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства.
Не проживание несовершеннолетнего <данные изъяты>, в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста он не способен самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе его проживание в другом жилом помещении, не может служить законным основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, как установлено из пояснений сторон, <данные изъяты> высказывал желание проживать с отцом по месту своей регистрации.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания <данные изъяты>, утратившим право пользования спорным жилым помещением, от прав на спорное жилое помещение ответчик отказаться не может в силу возраста, прав в отношении другого жилого помещения не приобрел, при этом членом семьи нанимателя – истца, являющейся бабушкой несовершеннолетнего, являться не перестал.
На основании изложенного, в заявленных требованиях в данной части суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023