Дело № 2-3634/2025

УИД 76RS0013-02-2025-00 2777-40

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> признании за ней права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности и на основании договора социально найма от 22.05.1970 г. предоставлена <данные изъяты> и членам его семьи: <данные изъяты> Согласно выписке из домовой книги, <данные изъяты> и члены его семьи имели регистрацию по месту жительства с момента их вселения и до момента смерти: <данные изъяты> - с 18.06.1970 по 22.11.1984, <данные изъяты> с 18.06.1970 по 14.01.2000, <данные изъяты> - с 14.06.1962 по 27.10.1998. После смерти родителей и брата в спорном помещении остался проживать <данные изъяты> который состоял в браке ФИО1 (Кондратьевой) Надеждой Викторовной. В браке у них родился сын - <данные изъяты> который имел регистрацию в спорном жилом помещении и фактически проживал там до момента своей смерти <данные изъяты> г.). <данные изъяты>. Его супруга ФИО1 регистрацию в спорном жилом помещении не имела, однако, она была вселена в него в 2004 году на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя. Супруги <данные изъяты> проживали одной семьёй в данной квартире, вели совместное хозяйство, оплачивали жилищно – коммунальные услуги, производили текущий ремонт квартиры. После смерти супруга истец продолжала проживать в спорном жилом помещении и исполнять обязанности нанимателя. Учитывая, что с 2003 года и по настоящее время (более 20 лет) истец постоянно проживает в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя, она имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. 22.07.2025 ФИО1 обратилась в МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» по вопросу перезаключении договора социального найма, однако, ей было отказано по причине того, что договор социального найма не содержит сведений о ее вселении в спорную квартиру.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебных заседаниях заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняли, что ранее ФИО1 проживала в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, по которому была зарегистрирована. В спорное жилое помещение они с супругом и ребенком фактически вселилась после смерти его родителей; квартира на тот момент была в неудовлетворительном состоянии, имелась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг. За счет ФИО1 и ее супруга в квартире был сделан ремонт, была погашена задолженность по оплате коммунальных услуг. В период проживания в квартире супруги Л-вы имели равные права и обязанности, имущество они не делили, а спорную квартиру супруг истца считал их общей, в связи с чем вопрос о регистрации истца в указанной квартире не поднимался. После смерти сына ФИО1 задумалась о регистрации, однако, в связи с болезнью супруг не смог ее зарегистрировать. Возникновение задолженности по внесению платы за найм обусловлено тяжелым материальным положением истца из-за болезни мужа (<данные изъяты>). В настоящее время истец снялась с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и иного жилого помещения в пользовании она не имеет. Ее дети, проживающие в данной квартире, совершеннолетние и перестали быть членами ее семьи.

Представитель ответчика МКУ «Жилкомцентр», третьего лица Администрации ГО г. Рыбинск – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, соответствующего заявления от нанимателя спорной квартиры не поступало, своего согласия на ее вселение он не выразил. Истцу и членам ее семьи на условиях социального найма была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, площадь которой соответствует норме предоставления исходя из количества членов семьи нанимателя. В октябре 2025 года истец снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако, члены ее семьи сохранили право пользования данной квартирой. Истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Фактически истцом заявлено требование об оставлении в пользовании ее семьи на условиях социального найма двух квартир, что не допустимо. Дополнительно указала, что истец погасила всю задолженность по плате за найм, но осталась задолженность по пени.

Выслушав участников процесса, опросив в судебном заседании (23.09.2025) свидетелей <данные изъяты> исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

На основании договора от 22.05.1970 г. квартира по указанному адресу на условиях социального найма предоставлена нанимателю <данные изъяты> (л.д. 12-15).

Согласно ордеру на вселение (л.д. 10) совместно с <данные изъяты>. в указанную квартиру также были вселены члены его семьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 19).

<данные изъяты> и ФИО1 приходились родителями <данные изъяты> (л.д. 195), который с 24.04.1998 году был зарегистрирован по месту жительства отца - в квартире по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя (внук).

<данные изъяты> года (л.д. 17).

<данные изъяты> года (л.д. 8).

<данные изъяты> года (л.д. 18).

<данные изъяты> года (л.д. 20).

<данные изъяты> (л.д. 21).

Наниматель и все члены его семьи, ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении, сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Новый договор социального найма спорной квартиры, после смерти нанимателя и членов его семьи не заключен.

Регистрация истца ФИО4 по месту жительства или по месту пребывания по данному адресу отсутствует.

Обращений в МКУ «Жилкомцентр» о намерении включить истца в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения не поступало.

Из объяснений истца, свидетелей следует, что <данные изъяты> ФИО1 старший сын ФИО1 и <данные изъяты>. фактически вселились в квартиру по указанному адресу в 2002 году, где они стали проживать единой семьёй, выполнили текущий ремонт квартиры, несли бремя ее содержания.

Вместе с тем, на основании договора от 31.03.2011 года ФИО1 на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> совместно с ФИО1 в указанную квартиру вселены члены ее семьи: <данные изъяты> (л.д. 181).

В указанной квартире ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства вплоть до 16.10.2025 года (л.д. 2016).

21.07.2025 г. ФИО1 обратилась в МКУ «Жилкомцентр» с заявлением, в котором она просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: г<данные изъяты>л.д. 22).

МКУ «Жилкомцентр» в своём письме от 05.08.2025 в удовлетворении заявленного требования отказал на том основании, что не располагает сведениям о намерении умершего нанимателя и (или) членов его семьи включить истца в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена своей семьи; также указал, что заявитель и члены его семьи являются нанимателями другого жилого помещения и их обеспеченность общей площадью жилого помещения находится в пределах учетной нормы (л.д. 23).

Разрешая по существу исковые требования ФИО1, суд исходит из недоказанности факта её вселения в спорное жилое помещение именно как члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка; в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства, которые свидетельствовали бы о том.

Показания свидетелей такими доказательствами не являются, поскольку свидетели подтвердили лишь факт проживания истца в этой квартире.

По мнению суда, факт отсутствия регистрации истца по спорному адресу свидетельствуют об отсутствии у нанимателя спорной квартиры <данные изъяты>. намерения передать ФИО1 равные с ним права пользования жилым помещением.

Учитывая положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, <данные изъяты>. в период с 2003 г. по день своей смерти <данные изъяты>) имел возможность вселить супругу ФИО1 в спорную квартиру, однако, указанной возможностью стороны не воспользовались, определив место проживания истца по иному адресу.

При этом наличие у ФИО1 регистрации по иному адресу, а равно заключение ею в 2011 году договора найма в отношении другого жилого помещения, свидетельствуют о реализации ею права пользования иным жилым помещением, нежели спорным.

При этом, внесение ФИО1 платы за жильё, на что она ссылается в обоснование своих требований, не имеет правового значения при разрешении спора о соблюдении порядка ее вселения в спорную квартиру.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований, порождающих у истца право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» (<данные изъяты> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова