УИД 63RS0029-02-2025-001687-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4326/2025 по административному иску ООО "Саратов-Холод Плюс" к ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Саратов-Холод Плюс" обратилось с административным иском к ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование требований указано, что 18.02.2025 в ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области поступил исполнительный лист серии ФС № 045302254 по гражданскому делу 2-4226/2024 от 03.02.2025 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Саратов-Холод Плюс" задолженности, что подтверждает ШПИ 41008005800295. В период с 18.02.2025 по 20.02.2025 начальник ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 должна была принять решение по поступившему исполнительному листу – передать заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. Срок рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства нарушен, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. В период с 21.02.2025 по дату подачи иска в суд начальник ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 бездействовала, а именно: не организовала работу ОСП, которое выразилось в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Заявителю стало известно, что с 25.02.2025 его права и законные интересы нарушаются вследствие не возбуждения исполнительного производства в результате несвоевременной передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводятся, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются, чем нарушаются права и законные интересы ООО "Саратов-Холод Плюс" как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства 18.03.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 43198/25/63026-ИП в отношении должника ФИО4 Таким образом, в период с 21.02.2025 по 17.03.2025 начальник ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области бездействовала, фактически не организовала контроль по передаче заявления общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу – исполнителю в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, что привело к нарушению прав взыскателя на судебную защиту, включая право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. В результате несвоевременного принятия решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства и исполнительному листу исполнительные действия за указанный период, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не проводились. Должник за указанный период времени имел реальную возможность перевести денежные средства с имеющихся расчетных счетов.

В связи с чем, административный истец с учетом принятых судом уточнений просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не организации работы отдела начальником ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области в период с 21.02.2025 по 17.03.2025, повлекшему к нарушению сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50-51, 70, 115).

Определением суда от 13.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от 06.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО5, взыскатели по сводному исполнительному производству АО Ингосстрах Банк, АО "Альфа Банк" (л.д. 195).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 56, 217).

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 213-215).

В материалы дела от судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 поступил отзыв, материалы исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие (л.д. 95-96, 152).

Представители административных ответчиков ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 211, 216).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 219-221).

Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 211-212).

Представители заинтересованных лиц АО Ингосстрах Банк, АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 218).

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку, как указывает заявитель, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства получены ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области 18.02.2025. В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства об исполнительном производстве, разрешение вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства осуществляется в течение 3 дней с момента поступления соответствующего заявления в ОСП. Таким образом, в отсутствие сведений о возбуждении в течение указанного срока, административному истцу стало известно о нарушении его права, то есть, начиная с 21.02.2025. С административным исковым заявлением ООО "Саратов-Холод Плюс" обратилось 28.02.2025, что подтверждает квитанция об отправке, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.09.2024 по гражданскому делу № 2-4226/2024 с ФИО4 в пользу ООО "Саратов-Холод Плюс" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 11753,30 руб., неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 4000,00 руб., стоимость поставленного оборудования в сумме 87000,00 руб., штраф за нарушение срока возврата стоимости оборудования в период с 16.08.2024 по 02.11.2024 в сумме 50000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3310,00 руб. Взыскан с ФИО4 в пользу ООО "Саратов-Холод Плюс" штраф за нарушение срока возврата стоимости оборудования, начиная с 03.11.2024 исходя из 1200,00 руб. в день до фактического исполнения обязанности по возврату стоимости оборудования.

18.02.2025 в ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области поступил исполнительный лист серии ФС № 045302254 по делу 2-4226/2024 от 03.02.2025 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Саратов-Холод Плюс" задолженности, заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает ШПИ <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела следует, что 18.03.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43198/25/63026-ИП в отношении ФИО4

Постановление направлено в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения посредством ЕПГУ, что сторонами не оспаривается и подтверждается ответом Минцифры России (л.д. 106-108).

Информация о возбуждении исполнительного производства также отражена на официальном сайте ФССП России (л.д. 69).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущества и доходов должника.

Так, согласно сводке по исполнительному производству направлены запросы в Росрреестр об имуществе должника, в ФНС о счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Оснований не доверять сводке по исполнительному производству у суда не имеется, так как она является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (Кассационное определение Судебной коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года N 88а-8194/2023).

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине нахождения должника на военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 102).

Судом также сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника имущества.

В материалы дела из Росреестра представлена выписка № КУВИ-001/2025-75809242 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам в том числе не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также соразмерность требований по исполнительному производству и стоимость недвижимого имущества, находящееся в собственности должника, обращение взыскание на такое имущество в настоящее время не представляется возможным.

По запросу суда в материалы дела представлен ответ Главного управления МЧС России по Самарской области № ИВ-174-9327 от 01.04.2025, который подтверждает, что в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО4 отсутствуют (л.д. 59).

Согласно ответу Росгвардии от 01.04.2025 № 5302/400 владельцем гражданского оружия ФИО4 не значится, на учете не состоит.

Из ответа РЭО ГИБДД по г. Тольятти от 03.04.2025 № 65/4-4131 следует, что по состоянию на 01.04.2025 за ФИО4 было зарегистрировано два транспортных средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент направления исполнительного листа, заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП и в настоящее время транспортные средства в собственности должника отсутствуют.

Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области от 01.0.2025 № 02-25/001477дсп, согласно которому информация о доходах, полученных в связи с применением налога на профессиональный доход, согласно выписным чекам, составляет за 2025 год 20000 руб. Сведения о доходах ФИО4 за период с 01.01.2-24 по настоящее время налоговыми агентами (работодателями) не представлены. Сведения о доходах, полученных от осуществления предпринимательской деятельности ФИО4 за период с 01.01.2024 по дату исполнения запроса отсутствуют в связи с чем, что налоговая отчетность в Инспекцию не представлялась (л.д. 65).

Из ответа ОСФР по Самарской области № МС-7601-04/343931 от 31.03.2025 следует, что в информационной базе данных ОСФР по Самарской области на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ФИО4 (отчетный период с 01.01.2024 по 05.03.2024, начислено взносов на страховую часть 0 руб., начислено взносов на накопительную часть 0 руб.) Согласно действующим региональным базам данных ФИО4 получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Самарской области не значится (л.д. 86).

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие в собственности ФИО4 имущества и доходов для погашения задолженности. В связи с чем, довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов тем, что должник имел возможность в период бездействия должностных лиц ОСП перевести денежные средства с имеющихся расчетных счетов, судом отклоняется.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

Таким образом, направление запросов в соответствующие органы и организации является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя. Направление запросов пристав осуществляет исходя из обстоятельств конкретного дела, их целесообразности и разумности.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что несмотря на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, права административного истца не нарушены, так как исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя, выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения.

Кроме того судом установлено, что ранее в отношении должника также возбуждены иные исполнительные производства № 95883/24/63026-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»), № 97898/24/63026-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»), № 97898/24/63026-ИП (взыскатель АО «Альфа-Банк»), № 102932/24/63026-ИП (взыскатель АО «Ингосстрах»), задолженность по которым также не погашена ввиду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание и дохода должника. В рамках указанных исполнительных производства в отношении должника также были применены все необходимые меры принудительного взыскания, в том числе наложены запреты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в собственности должника.

Административным истцом заявлено о бездействии старшего судебного пристава.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя, иных подчиненных ему должностных лиц службы судебных приставов, или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, предшествует установление обстоятельств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона, прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава (не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и т.д.).

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (незаконное выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Несмотря на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, права административного истца не нарушены, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества и доходов для погашения задолженности, в том числе за период с 21.02.2025 по 17.03.2025.

Ссылка административного истца на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом индивидуальном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к действительному нарушению прав заявителя.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Саратов-Холод Плюс" к ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Н.П. Кознова