ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ИНТЕРЛОК» -ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело №5-151/2025 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ИНТЕРЛОК» <Номер обезличен> юридический адрес: <Адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленному начальником ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 17:00 часов установлено, что ООО «ИНТЕРЛОК», <Номер обезличен>, <Дата обезличена> привлекло к трудовой деятельности по адресу: <Адрес обезличен> гражданина <Данные изъяты> ФИО3 угли <Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу, тем самым нарушило п. 4 ст.13 Федерального закона №ФЗ-115 от <Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕРЛОК» ФИО2 с протоколом не согласна, пояснила, что <Дата обезличена> между Обществом и ООО «<Данные изъяты>» заключено Соглашение о присоединении к Договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «ИНТЕРЛОК» приняло на себя обязательство оказывать услуги, указанные в соответствующих Заявках Заказчика, а Заказчик оплатить такие услуги согласно условиям Договора. <Дата обезличена> на территории ООО «<Данные изъяты>» находился гражданин <Данные изъяты> ФИО3 угли, который не осуществлял никакой деятельности. Трудовые отношения с указанным лицом у ООО «ИНТЕРЛОК» отсутствовали, с ним не был заключен трудовой договор, отсутствует приказ о приеме его на работу, заработная плата ему не выплачивалась. Заявка от <Дата обезличена> в ООО «<Данные изъяты>» с печатью Общества была составлена в нарушение законодательства РФ. Менеджер по работе с заказчиками ФИО4 не имела права в рамках своих должностных обязанностей подписывать и направлять заявку на допуск на объект гражданина <Данные изъяты>, который приехал с целью обучения предстоящей работе. За допущенные нарушения менеджеру ФИО4 объявлен выговор, и трудовой договор с ней был расторгнут. Более того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> директор ООО «ИНТЕРЛОК» ФИО5 отсутствовал в России и не мог знать, что в отношении него проводится проверка. Акт по результатам проверки ФИО5 вручен только <Дата обезличена>, что повлекло истечение сроков его обжалования. ООО «ИНТЕРЛОК» состоит в реестре субъектов МСП с <Дата обезличена>, является микропредприятием, в штате которого состоит 1 человек. Доход Общества <Дата обезличена> составил <Данные изъяты> рублей, и назначение наказание в виде административного штрафа может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИНТЕРЛОК», и даже привести к его полной неплатежеспособности. Поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, существенного вреда в результате его действий не наступило, просит суд за совершенное административное правонарушение ограничиться устным предупреждением.

Должностное лицо - начальник ОВМ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные представителем юридического лица материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, особенности их трудовой деятельности регулируются Федеральным законом от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статья 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ определяет, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> гражданин <Данные изъяты> ФИО3 угли <Дата обезличена> года рождения, не имеющий патента на работу, осуществлял трудовую деятельность на складе «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ИНТЕРЛОК» и ООО «<Данные изъяты>» заключено Соглашение о присоединении к Договору возмездного оказания услуг <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «ИНТЕРЛОК» приняло на себя обязательство оказывать услуги, указанные в соответствующих Заявках Заказчика, а Заказчик оплатить такие услуги согласно условиям Договора( <Номер обезличен>

Согласно информации ООО «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена>, гр.ФИО3 угли не является сотрудником ООО «<Данные изъяты>», а является сотрудником ООО «ИНТЕРЛОК», с которым у ООО «<Данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг, допущен на территорию ПСЦ «<Адрес обезличен> на основании заявки на допуск от <Дата обезличена> представителя сторонней организации – <Номер обезличен>

В соответствии с пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ООО «ИНТЕРЛОК» в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ООО «ИНТЕРЛОК» ( <Номер обезличен> объяснением директора ООО «ИНТЕРЛОК» ФИО5 от <Дата обезличена> ( <Номер обезличен> актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года( <Номер обезличен> протоколом об административном правонарушении ВМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО3 у ( <Номер обезличен> объяснениями ФИО3 у от <Дата обезличена> года<Номер обезличен> постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10КоАП РФ, в отношении ФИО3 у ( <Номер обезличен> а также иными исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Акт внеплановой документарной проверки, проведенной в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении Общества, направлен в адрес юридического лица: <Адрес обезличен>( <Номер обезличен>

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Нелегальные трудовые правоотношения, образующие предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состав, характеризуются отсутствием письменного оформления данных правоотношений, отказом от их наличия всех их участников при их выявлении сотрудниками правоохранительных органов и органов миграционного контроля, поскольку вступление в данные правоотношения влечет для их участников негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действия юридического лица – ООО «ИНТЕРЛОК», имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч.2,3 ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ИНТЕРЛОК» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным.

Совершенное ООО «ИНТЕРЛОК» правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.

Суд учитывает, что ООО «ИНТЕРЛОК» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с <Дата обезличена>, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ совершено ими впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, отсутствует имущественный ущерб.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо негативных последствий в виде имущественного вреда, с учетом нестабильного финансового положения ООО «ИНТЕРЛОК», суд на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагает возможным назначить ООО «ИНТЕРЛОК» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо - ООО «ИНТЕРЛОК» <Номер обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <Адрес обезличен> (О МВД России по <Адрес обезличен>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36750000 Номер счета получателя платежа 03<Номер обезличен> Наименование банка Отделение Самара Банка России//УФК по <Адрес обезличен> БИК 013601205 Кор.счет 40<Номер обезличен> КБК 18<Номер обезличен> УИН 18<Номер обезличен> Наименование платежа: штраф.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Документ (квитанцию), свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Мотивированное постановление составлено <Дата обезличена>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО7

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

________И.ФИО7

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-151/2025 <Номер обезличен>