Решение

Именем Российской Федерации

13.04.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-350/2023 по иску ... ... к ...у ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ...у Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 442 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 413 руб., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 544 руб.

В обоснование своих требований ... Е.В. указала, что является собственником квартиры № 153, находящейся по адресу: адрес. 29 мая 2022 г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 157, расположенной этажом выше, образовавшийся в результате прорыва полотенцесушителя. Собственником квартиры № 157 является ... Е.Н. 30 мая 2022 г. ГБУ адрес Новокосино» был составлен акт технического обследования № ... квартиры истца, в котором отражены повреждения квартиры, однако комиссия не стала отражать повреждения мебели, сославшись на отсутствие полномочий для этого, предложив вызвать эксперта для оценки этих повреждений. Выводы комиссии: причиной залива является течь полотенцесушителя в кв. 157 в стене, перекрыты краны на полотенцесушителе. С.Т.О. переделано жителями. 22 июня 2022 г. ГБУ адрес Новокосино» дополнительно был составлен акт технического обследования № ... квартиры. Для оценки его размера истец обратилась в .... Согласно отчета общества № ... от 8 июня 2022 г. рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет 691 846 руб.; рыночная стоимость материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения с учетом износа составляет 442 084 руб.; рыночная стоимость пострадавшего имущества с учетом износа составляет 290 014 руб. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба с учетом износа, согласно оценки составляет 1 424 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ... Е.В. и его представитель заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ... Е.Н. и его представитель просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что ... Е.В. является собственником квартиры № 153, расположенной по адресу: адрес.

29.05.2022 г. в квартире истца произошел залив в результате течи 7полотенцесушителя в квартире № 157 в стене, перекрыты краны на полотенцесушителе, С.Т.О. переделано жителями, что следует из актов технического обследования № ... от 30.05.2022 г. и акта № ... от 22.06.2022 г., составленных комиссией ГБУ адрес Новокосино».

Собственником квартиры № 157, расположенной в вышеуказанном жилом доме, является ... Е.Н.

Согласно отчету № 48432-2022 от 08.06.2022 г., выполненного по инициативе истца оценщиком ..., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 07 июня 2022 г. составляет без учета износа – 1 455 000 руб., с учетом износа – 1 424 000 руб.

Ответчик ... Е.Н. не согласился с размером ущерба и причиной залива квартиры, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено в ....

Согласно выводам эксперта ... стоимость материалов и работ необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет округленно 438 822 руб.

Согласно фотографиям, представленным в материалах дела, в результате залива пострадал шкаф купе, стоимость которого с учетом допустимых округлений составляет 48 402 руб.

Эксперты считают, повреждения кухонного гарнитура, характерные заливу, не выявлены. Повреждения могли образоваться по иным причинам.

Эксперты считают, повреждение унитаза от залива маловероятно. Повреждения унитаза могли образоваться по иным причинам, не связанным с заливом от 29.05.2022 г.

Эксперты считают, что узел системы, который мог пострадать от залива является терморегулятор теплого пола.

Ввиду того, что на момент обследования в квартире, расположенной по адресу: адрес были произведены ремонтно-восстановительные работы после залива, установить были ли соблюдены в квартире потерпевшей требования п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13.-88» не представляется возможным.

Эксперты считают, что согласно принципу распространения воды при заливе, нарушение п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», которое могло выразится в отсутствии перепада уровня пола в санузле на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях или отсутствием порога между помещениями, могло повлиять на распространение протечки в другие помещения квартиры и привести к увеличению размера причиненного вреда.

Эксперты считают, что наличие подвесных потолков в помещениях квартиры и отсутствие на данных потолках гидроизоляции на распространение протечки в другие помещения квартиры повлияло мало и привести к увеличению размера причиненного вреда не могло.

Изучив экспертное заключение ..., суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы. Эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные в заключении выводы являются достоверными, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

По мнению суда, представленный истцом отчет ..., не может служить основанием для взыскания ущерба в указанной в отчете сумме, так как опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований. Кроме того, суд отмечает, что в представленном истцом отчете отсутствуют подписи лиц, проводивших оценку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по гражданскому иску следует возложить на собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчика по делу ...фио, тогда как размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет 487 224 руб. (438 822 руб. + 48 402 руб.), в связи с чем с ...фио в пользу ... Е.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 487 224 руб.

Представленные истцом квитанции об оплате материалов для ремонта и покупке мебели суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что не все повреждения квартиры и мебели являются следствием залива, произошедшего 29 мая 2022 года.

Ответчик доказательств своей невиновности в причинении ущерб истцу не представил, доводы, изложенные истцом не опроверг. Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом строительных норм и правил, которые могли был повлечь дополнительный ущерб ее квартире, ответчиком не представлено и судом не добыто. По мнению суда, довод о том, что согласно принципу распространения воды при заливе, нарушение п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», которое могло выразится в отсутствии перепада уровня пола в санузле на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях или отсутствием порога между помещениями, могло повлиять на распространение протечки в другие помещения квартиры и привести к увеличению размера причиненного вреда, не может служить основанием для снижения размера ущерба, так как в данном случае ущерб подлежит возмещению в полном объеме, каких-либо действий истца, которые выражаются в злоупотребления правом судом не установлено, а сам по себе факт перепада уровня пола в квартире истца и возможному увеличению размера ущерба не освобождает ответчика от гражданской ответственности от причиненного истцу ущерба.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оценке размера ущерба следует взыскать 18 000 руб., в счет почтовых расходов 544 руб. 85 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 80 72 руб. 24 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... в счет возмещения ущерба в размере 487 224 рублей, расходы на оценку в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 544 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: