Дело № 2-665/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000677-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Боровских С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Холмского муниципального округа <адрес> к Куц О.А. о возложении обязанности исполнить предостережение, взыскании судебной неустойки,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ администрация Холмского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Куц О.А. с требованиями (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ): возложить обязанность исполнить требования в сфере благоустройства, содержащиеся в предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: провести работы по ликвидации отходов на земельном участке с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу документы, подтверждающие сдачу строительного мусора организации, осуществляющей прием отходов (копия договора) и сопроводительный талон по форме 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории <адрес>»; взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля администрации произведен осмотр земельного участка, собственником которого является ответчик. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке ответчика расположена несанкционированная свалка мусора от разрушенного дома, а именно: кирпичи, деревянные доски, автомобильные шины, электрические кабеля, битое стекло, стеклянные бутылки, скальный камень, о чем составлен акт и ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предостережение№. Между тем, в ходе повторного выездного обследования установлено, что предостережение не исполнено.
На основании изложенного, истцом поставлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании ответчик Куц О.А. не возражала, против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны. Подтвердила указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель истца ФИО1 не возражала против принятия заявления о признании исковых требований.
Исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из представленного ответчиком заявления о признании иска следует, что ответчик Куц О.А. иск признала в полном объёме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить иск администрации Холмского муниципального округа <адрес> к Куц О.А. о возложении обязанности исполнить предостережение, взыскании судебной неустойки в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление администрации Холмского муниципального округа <адрес> к Куц О.А. о возложении обязанности исполнить предостережение, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.
Возложить на Куц О.А. (паспорт №) обязанность исполнить требования в сфере благоустройства, содержащиеся в предостережение от 26.09.2024 года № 230, а именно: провести работы по ликвидации отходов на земельном участке с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Возложить на Куц О.А. (паспорт № обязанность предоставить администрации Холмского муниципального округа <адрес> (ИНН №), документы, подтверждающие сдачу строительного мусора организации, осуществляющей прием отходов (копия договора) и сопроводительный талон по форме 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса на территории <адрес>».
Взыскать Куц О.А. (паспорт №) в пользу администрации Холмского муниципального округа <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.