УИД: 61RS0002-01-2025-001859-19
дело № 2-1427/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 15 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НО «Гарантийный фонд Ростовской области», ПАО Сбербанк, третьи лица судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с иском к НО «Гарантийный фонд Ростовской области», ПАО Сбербанк, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 состояли в законном зарегистрированном браке, что подтверждается прилагаемым свидетельством о браке.
В период совместного проживания в браке с ФИО5 на его имя супругами было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 61:44:060644:10, площадью 540 кв.м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв.м. инвентарный № литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв.м. инвентарный №, литер «М»; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 10,9 кв. м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Поскольку брачный договор между ФИО3 и ФИО5 заключен не был, иной режим имущества, приобретенного в браке, между ними не установлен, указанное выше имущество является их совместной собственностью в равных долях в силу закона.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО5 по закону являются супруга ФИО3 и его дочери - ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Других наследников не имеется.
ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство за умершим ФИО5, своевременно подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства.
ФИО3, а так же ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в установленные сроки не подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о его принятии.
На основании вышеназванных норм права, ФИО3 обратилась по месту открытия наследства к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, являющемся наследственной массой за умершим ФИО5
По заявлению ФИО3 нотариусом ФИО9 ФИО10 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доля от следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 540 кв.м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв. м., инвентарный №, литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв. м., инвентарный №, литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв. м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены нотариусом в Управление Росреестра по Ростовской области для регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 долю вышеназванного имущества.
Из Управления Росреестра по Ростовской области нотариусом было получено уведомление о приостановлении регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, регистрация права собственности ФИО3 на 1/2 долю вышеназванного имущества приостановлена в виду наличия арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении умершего супруга ФИО5
Вместе с тем, аресты, наложенные судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону на всё движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО5, без учёта супружеской доли ФИО3, является незаконным и нарушающим права ФИО3, не являющейся должником по исполнительным производствам возбуждённым в отношении должника ФИО5 и не несущей ответственности по его долгам своим имуществом, не являющимся наследственной долей.
На основании вышеизложенного, ФИО3 обратилась в Железнодорожное РОСП города Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила снять все аресты и отменить все ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО5, на 1/2 долю нижеследующего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3: земельный участок, кадастровый №, площадью 540 кв.м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв.м., инвентарный № литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв.м., инвентарный №, литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв.м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Ростова-на-Дону ФИО1 ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о снятии арестов и отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО5, на 1/2 долю движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3
При таких обстоятельствах, единственным способом защиты права ФИО3 на принадлежащую ей супружескую долю в имуществе, является предъявление настоящего иска об освобождении имущества от ареста.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал на наличие решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащие ФИО5 объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 540 кв.м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв.м., инвентарный № литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв.м., инвентарный №, литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв.м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Такое основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии арестов и ограничений не основано на каких-либо нормах права.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит каких-либо запретов или ограничений для регистрации права собственности пережившего супруга на долю в заложенном общем имуществе супругов, тем более, что в силу норм ст. 256 ГК РФ и п. 2 ст. 34 СК РФ, вышеназванное недвижимое имущество, нажитое супругами ФИО5 и ФИО3 во время брака, изначально является их совместной собственностью, то есть собственностью, в том числе и ФИО3, вне зависимости от наличия залога.
При таких обстоятельствах, наличие залога вышеназванного имущества и судебное обращение взыскания на это имущество, не является препятствием для регистрации за ФИО3 права собственности пережившего супруга на долю в заложенном общем имуществе супругов и не является основанием для сохранения арестов этой доли, принадлежащей лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ФИО5
На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста 1/2 долю нижеследующего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью 540 кв.м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв.м., инвентарный № литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв.м., инвентарный №, литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв.м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика НО «Гарантийный фонд Ростовской области» ФИО12 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период совместного проживания на имя ФИО5 супругами было приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 540 кв. м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв. м. литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв. м., литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв. м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО5 по закону являются супруга ФИО3 и его дочери - ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Других наследников не имеется.
ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство за умершим ФИО5, подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства.
ФИО3, а так же ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в установленные сроки не подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о его принятии.
ФИО3 обратилась по месту открытия наследства к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, являющемся наследственной массой за умершим ФИО5
Нотариусом ФИО9 ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доля от следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 540 кв.м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв. м., литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв. м., литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв. м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 013168854, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-4854/2016, по предмету исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору ипотеки – объекты недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5, а именно, земельный участок, площадью 540 кв.м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв. м., литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв. м., литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв. м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 13641632,80 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, на земельный участок, площадью 540 кв. м.; жилой дом общей площадью 165,9 кв. м., литер «П»; жилой дом обшей площадью 84,3 кв. м., литер «М»; хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10,9 кв. м.; индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В постановлении Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-4854/2016, в материалах дела не имеется.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, являющемся наследственной массой за умершим ФИО5, истец ФИО3, получила ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обладая правом на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, до наложения ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество, истец ФИО3 после смерти ФИО5 длительное время с 2018 год по 2024 не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, являющемся наследственной массой за умершим ФИО5
На спорное имущество взыскание было обращено в 2016 году.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП арест на имущество служит для обеспечения исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2016 по гражданскому делу № 2-4854/2016, принимая во внимание динамику действий ФИО3, суд не находит оснований для снятия ареста, в связи с чем отказывает в исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к НО «Гарантийный фонд Ростовской области», ПАО Сбербанк, третьи лица судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.