Дело № 2-30/2023

УИД: 86RS0003-01-2022-000247-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2023 по исковому заявлению АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании ущерба за счет наследственного имущества, третье лицо нотариус ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба за счет наследственного имущества. Свои требования истец мотивировало тем, что 05.08.2020 в 16 час. 36 мин. ФИО7, управляя автомобилем KIA CEED, гос. номер №, допустил наезд на магазин «КрасноеБелое», расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования №, ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 16 099,42 рублей. Согласно административному материалу, ФИО7 на момент ДТП не имел водительского удостоверения. В ответ на направленную ему претензию о возмещении ущерба, он произвел оплату на сумму 2 000 рублей. Впоследствии выяснилось, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, у него осталось неисполненное обязательство перед АО «ГСК «Югория», которое не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 ущерб в размере 14 099,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рублей и почтовые расходы в размере 478,32 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к ниже следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 05.08.2020 в 16 час. 36 мин. по вине ФИО7, управлявшего автомобилем KIACEED, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на здание магазина «КрасноеБелое», расположенное по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен ущерб владельцу магазина – ФИО8

В связи с причинением ущерба, ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория», которым 14.01.2020 был заключен договор страхования № принадлежащего ей имущества, с заявлением о возмещении ущерба, на основании которого произошедший случай был признан страховым и ей было выплачено страховое возмещение в размере 16 099,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2020, а ФИО7, в свою очередь, направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Как следует из содержания искового заявления, в ответ на указанную претензию, ФИО7 перечислил АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2 000 рублей. Оставшееся обязательство в сумме 14 099,42 рублей не исполнено по настоящее время.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из свидетельства о смерти №, судом установлено, что 18.10.2020 ФИО7 умер, следовательно, исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ после его смерти открылось наследство, в состав которого, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие ему на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом ФИО3, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ответчика ФИО1, является единственным наследником умершего ФИО7, обратившимся к нотариусу.

Согласно указанного наследственного дела, в наследственную массу вошли денежные средства, находящиеся на счетах умершего на дату смерти, а именно: на счету №, открытом в ПАО «Сбербанк России» - 30,05 рублей и № – 52,57 рублей.

В ноябре 2020 года указанные денежные суммы были списаны со счетов ФИО7 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него.

Согласно указанного наследственного дела, другое имущество у умершего ФИО7 отсутствует.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. Следовательно, установление объёма наследственной массы, её стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно сведениям УМВД России по г. Нижневартовску на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, <данные изъяты> года выпуска, VIN: № и 18.08.2017 - Киа JD (CEED), <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, которые сняты с регистрационного учета РЭО ГИБДД, в связи со смертью ФИО7

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортных средств на момент разрешения спора, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат. Как не представлено и сведений о том, в каком состоянии находится имущество должника за счёт которого истец намерен получить удовлетворение по иску к законному представителю наследника ФИО1 Вместе с тем, требуя возмещения за счёт имущества умершего, истец обязан был убедиться, что оно реально существует, не повреждено, и что на него возможно обратить взыскание.

При этом сам по себе факт регистрации транспортных средств в ГИБДД на имя ФИО7 на дату его смерти, не свидетельствует о его праве собственности на спорные транспортные средства, поскольку данная регистрация носит административный характер и направлена на упорядочение использования автотранспорта в сфере дорожного движения и как следствие – не может являться доказательством перехода в собственность наследника ФИО7

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании ущерба за счет наследственного имущества, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «26» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-30/2023

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000247-55

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________