Решение по делу № 2-3396/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3396/2023

36RS0005-01-2023-003830-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что 14.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Потерпевшей стороной признан водитель автомобиля Мерседес-Бенц ML 320 С 250 г/н №, который принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило технические повреждения. Оба участника ДТП застрахованы по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем 10.06.2020 истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в САО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения по договору № 29.11.2019. Повреждённый автомобиль был осмотрен Страховщиком. 02.07.2020 истцу поступила выплата страхового возмещения в размере 216 800,00 руб. Однако данной суммы было недостаточно, для восстановления повреждённого автомобиля. Не согласившись с выплатой, истцом была подана досудебная претензия о доплате страхового возмещения, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Не согласившись с отказом страховой компании истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в заявленных требованиях, после чего он обратился в суд с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 21.02.2023 исковые требования истца удовлетворили в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 39 700,00 руб. 12.04.2023 истцом получено недоплаченное страховое возмещение в размере 39 700,00 руб. 15.05.2023 истцом была направлена досудебная претензия с требованием возмещения неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО. Страховщиком выплачена неустойка частично в размере 18 200,00 руб. Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о возмещении неустойки. 15.08.2023 Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия оснований для выплаты неустойки с указанием на то, что Страховщик частично оплатил неустойку, также указал, что неустойка составляет 8 734 руб. за период с 22.03.2023 по 12.04.202 (22 дня). Полагает, что поскольку последним днем срока осуществления страхового возмещения является 01.07.2020 соответственно неустойка подлежит начислению с 02.07.2020 по 12.04.2023 на сумму 39 700 руб. Таким образом, Страховщик не выплатил неустойку за период с 02.07.2020 по 21.03.2023 в размере 394 221,00 руб. из расчёта: 393 дня просрочки * 39 700 * 1%. Учитывая лимит по выплате неустойки 400 000 руб., сумма недоплаченная Страховщиком неустойки составляет 400 000 руб. - 12 800 руб. = 387 200 руб. Ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен срок для осуществления страхов возмещения - 20 календарных дней. Таким образом, все свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» для получения выплаты неустойки потерпевший исполнил, однако ответчик неправомерно не произвёл такую выплату в полном объеме. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг: 3000 руб. за составление досудебной претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления и 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании (день занятости в суде).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.07.2020 по 21.03.2023 в размере 387 200,00 руб., почтовые расходы в размере 334,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, представил письменные возражения на исковые требования, в которых возражал против их удовлетворения иска; в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, а также размер судебных расходов (л.д. 46-48).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО3 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц ML 320 С 250 г/н №.

14.05.2020 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г.р.н. № под управлением ФИО1 и Мерседес-Бенц ML 320 С 250 г.р.н. №, под управлением ФИО3 (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ТС ВАЗ г.р.н. № ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП бы застрахована в САО «ЭРГО» (с 07.05.2020 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», 30.11.2021 реорганизовано путем присоединения к САО Ресо-Гарантия») по договору ОСАГО серии XXX № (л.д.8).

10.06.2020 ФИО3 обратился в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения Договору ОСАГО (л.д.21-22).

02.07.2020 САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО на условиях полной гибели ТС в размере 216 800,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 017548 (л.д. 15).

27.07.2022 ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требования о взыскании со САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг курьера.

26.08.2022 решением Финансового уполномоченного № У-22-89304/5010-007 в удовлетворении требования оставлено без рассмотрения. При вынесении решения требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривалось.

Заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном района Воронежской области.

21.02.2023 мировым судьёй судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области с САО «Ресо-Гарантия» в позу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 39 700,00 руб., почтовые расходы в размере 441,90 руб., компенсация морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 19 850,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 300,00 руб., расходы на составление рецензии эксперта в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.03.2023 (л.д.11).

12.04.2023 ответчик исполнил решение суда, выплатив ФИО3 денежные средства в сумме 94 791,90 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 16).

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО судом не рассматривалось.

18.05.2023 в САО «Ресо-Гарантия» от представителя истца по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 402 955,00 руб. (л.д. 13- 14).

23.05.2023 САО «Ресо-Гарантия в ответ на заявление (претензию) уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

02.08.2023 САО «Ресо-Гарантия выплатила истцу неустойку в размере 18 200,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д.17).

15.08.2023 Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия оснований для выплаты неустойки с указанием на то, что Страховщик частично оплатил неустойку, также указал, что неустойка составляет 8 734 руб. за период с 22.03.2023 по 12.04.202 (22 дня) (л.д.36-40).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с указанным иском.

Статьей 1309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определённого ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу 4.1 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведённых положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства (п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следует отметить, что обращение истца за выплатой неустойки не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку обязанность страховщика уплачивать потерпевшему неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты закреплена в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а неисполнение данной обязанности порождает у страхователя право требовать её взыскания. Поэтому в данном случае неправомерным является нарушение САО «РЕСО-Гарантия» сроков выплаты страхового возмещения и уклонение от выполнения законных требований потребителя о выплате установленной законом неустойки. Тогда как недобросовестности в поведении истца не установлено.

12.04.2023 ответчик исполнил решение суда, доплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 39 700,00 руб.

С учетом проведенных выше положений Закона об ОСАГО, последним днем срока осуществления страхового возмещения является 01.07.2020, в исковом заявлении истцом приведён расчёт неустойки за период с 02.07.2020 по 12.04.2023, что составляет 393 дня.

Вместе с тем, истцом неверно посчитано количество дней просрочки, которое с 02.07.2020 по 12.04.2023 составляет 993 дня, при этом арифметически расчёт произведён верно.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2020 по 12.04.2023 (993 дня) в сумме 394 221,00 руб. (993*39 700*1%). С учётом выплаченной ответчиком суммы нестойки 12 800 руб. за период с 22.03.2023 по 12.04.2023.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер страховой выплаты, взысканной по решению мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Воронежа от 21.02.2023 года (39 700 руб.), суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 70 000,00 руб., что является соразмерным нарушенному обязательству.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 334,00 руб., расходы по оплате услуг представителя: составления претензии - 3 000,00 руб., составления искового заявления -10 000,00 руб., и участие в одном судебном заседании -10 000,00 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 8 8 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 2-й от 12.05.2023, заключенными между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление досудебной претензии, искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по страховому случаю (ДТП от 14.05.2020), дача консультаций, представление интересов в судах общей юрисдикции (п.1.1.); стоимость услуг по договору составляет: составления претензии - 3 000,00 руб., составления искового заявления -10 000,00 руб., и участие в одном судебном заседании - 10 000,00 руб. (п.3.1). Оплата услуг подтверждается представленными актами приема- передачи денежных средств (л.д. 18-20).

Учитывая объем выполненной адвокатом работы, принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, категорию спора, то, что представитель не является адвокатом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., из которых: за составления претензии - 1 000,00 руб., составление искового заявления - 6 000,00 руб., участие в одном судебном заседании - 6 000,00 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 334,00 руб., связанные с отправкой ответчику претензии (л.д.12).

Факт несения истцом указанных расходов подтверждён материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 300,00 руб. (расчет: 800 + ((70000 - 20000)* 3) / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 70 000,00 руб., расходы на представителя в размере 13 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 334,00 руб., а всего взыскать 83 334 (восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина