Решение в окончательной форме принято 21.04.2023

Дело № 2а-1836/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000886-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 11 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Продовольственный магазин № 103» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продовольственный магазин № 103» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства № действий по розыску имущества должника, по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту жительства, по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности супругов;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, совершить в рамках исполнительного производства № действия по: розыску имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> и обращении на него взыскания (реализацию); обращению взыскания на имущество должника, находящееся по месту его жительства; установлению имущества должника, находящегося в совместно собственности супругов; наложению ареста на имущество должника, находящегося в совместной собственности супругов; выделу доли должника в натуре из совместной собственности супругов и обращению на нее взыскания (в случае невозможности выдела в натуре - совершить иные действия, предусмотренные законом).

Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО1 по заявлению ООО «Продовольственный магазин № 103» были возбуждены исполнительные производства № (предметом исполнения является требование о выселении ФИО2 из жилого помещения) и № (предметом исполнения является требование о взыскании с ФИО2 задолженности, неустойки, неосновательного обогащения).

Исходя из имеющейся у истца сводки по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ограничился формальным исполнением своих обязанностей.

За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. 09.11.2022 приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Однако, никаких действий по розыску данного имущества, его изъятию, обращению на него взыскания приставом произведено не было. Кроме того, приставу известно место жительства должника и соответственно и местонахождение принадлежащего ему имущества. Между тем, каких-либо действий по установлению имущества должника (в т.ч. наличных денежных средств), находящегося по его месту жительства, наложению на него ареста, изъятию и реализации судебным приставом не произведено. Также по сведения истца в собственности у супруги должника-ФИО3 находятся доли в праве собственности на земельные участки, а также транспортное средство (а/м «<данные изъяты>»). Пристав-исполнитель сведений об имуществе ФИО3 не запрашивал, его арест не производил, в судебном порядке выдела доли должника не требовал, действий по наложению ареста на совместно нажитое имущество супругов находящееся в квартире, где проживают должник с супругой.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 218-220 КАС РФ, ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца - ООО «Продовольственный магазин № 103», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 с иском не согласилась, поскольку считает, что по данному исполнительному производству совершены все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа. Однако пояснила, что указанные административным истцом действия она не производила.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Ярославской области, представитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленного иска суду не представлено.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 5 Закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суд Ярославской области от 28 февраля 2022 г. по делу № по частично удовлетворены исковые требования ООО «Продовольственный магазин №103» к ФИО2 о прекращении договора найма, выселении, взыскании платы за жилое помещение, неосновательного обогащения.

22 сентября 2022г. на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО1 по заявлению ООО «Продовольственный магазин № 103» были возбуждены исполнительные производства № (предметом исполнения является требование о выселении ФИО2 из жилого помещения) и № (предметом исполнения является требование о взыскании с ФИО2 задолженности, неустойки, неосновательного обогащения).

Из справки по исполнительному производству следует, что 22.09.2022 приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. Из представленного ответа от 23.09.2022 усматривается, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не вынесено. Кроме того, пристав действий по розыску автомобиля, его изъятию и обращению на него взыскания не произвел. Однако суд отмечает, что в соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Иными словами, для объявления розыска имущества должника необходимо соответствующее заявление взыскателя.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит в браке с ФИО3 Вместе с тем судебный пристав-исполнитель сведений об имуществе супруги должника не запрашивал, арест имущества, принадлежащего ФИО3 не произвел, арест на совместно нажитое имущество супругов не налагал.

Указанные обстоятельства судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому районы УФССП по Ярославской области ФИО1 не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. Более того, в судебном заседании административный ответчик пояснила, что действия, указанные истцом она не производила.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что полный объем мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательствам судебным приставом – исполнителем не произведен.

03.04.2023 приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из данного постановления усматривается, что по состоянию на 03.04.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> руб.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Собранными по делу доказательствами установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому районы УФССП по Ярославской области ФИО1 допущено незаконное бездействие выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства № действий по розыску имущества должника, по обращению взыскания на имущество должника, находящегося по его месту жительства, по обращению взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности супругов.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства, и тот факт, что цели и задачи исполнительного производства до настоящего времени не достигнуты, принимая во внимание положения названных норм, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащих и эффективных мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринял, допустил незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части.

Суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России о Ярославской области ФИО1, выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства № действий по определению имущества должника и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту жительства, по определению имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов, незаконным.

Вместе с тем, учитывая то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а не совершение конкретных действий, при этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства, суд не считает возможным обязывать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства произвести конкретные действия, о которых просит административный истец, поскольку цели настоящего исполнительного производства могут быть достигнуты и иными принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, исходя из поведения или имущественного положения должника. Суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя произвести указанные административным истцом действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России о Ярославской области ФИО1, выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства № действий по определению имущества должника и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по месту жительства, по определению имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.