72RS0013-01-2023-006532-48
Дело № 2-6683/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 04 декабря 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
с участием прокурора Конанчук А.Е.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Курорт «Озеро Шира» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Курорт «Озеро Шира» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, мотивируя требования тем, что 08 февраля 2023 года между истицей и ответчиком был заключен договор № 102800 на приобретение санаторно-курортной путевки в санатории «Курорт «Озеро Шира» в период времени с 03 июля 2023 года по 16 июля 2023 года, за что истицей было оплачено 08 февраля 2023 года и 03 июля 2023 года в общей сумме 63 700 руб. ФИО1 указывает, что при бронировании путевки ею был запрошен номер для маломобильных граждан, ввиду передвижения только при помощи кресла-коляски, с диагнозом «рассеянный склероз». Истица была заселена в комнату № 120 корпуса № 5, при этом просьба о заселении в соответствующий номер исполнена не была, так как размер прихожей не позволял развернуться в кресле-коляске, пороги были высокие. На жалобы с просьбой предоставить другой номер, было сказано, что это единственный номер в санатории для маломобильных граждан. 06 июля 2023 года около 20-00 часов истица, преодолевая порог дверного проема между прихожей и входом в комнату своего номера, не удержала равновесие и опрокинулась назад, ударившись головой об пол. Скорая помощь сразу вызвана не была, лишь когда через несколько часов после падения состояние ФИО1 ухудшилось и из уха пошли выделения, врач санатория вызвала скорую помощь. Около 10-00 часов 07 июля 2023 года истица была доставлена в Межрайонную больницу станции Шира, где был диагностирован открытый линейный перелом затылочной кости с переходом на пирамиду височной кости слева. Около 18-00 часов указанного дня она на вертолете была доставлена в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я.Ремишевской», где было произведено стационарное лечение до 27 июля 2023 года, после чего была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии с улучшением и рекомендациями продолжить лечение у невролога и ортопеда по месту жительства: назначены ноотропы, сосудистые препараты, витамины и консультация эндокринолога. В результате падения истца получила открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и теменной областях справа, открытый линейный перелом затылочной кости с переходом на пирамиду височной кости слева, оторея слева, контузионный очаг лобной доли справа, ушибы мягких тканей головы. Поскольку доступная среда для истицы, как инвалида санаторием обеспечена не была, услуга была оказана на платной основе, после падения головные боли истицы продолжаются, просит взыскать с ОАО «Курорт «Озеро Шира» компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлены письменные пояснения
Представитель истца адвокат Осадчий Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
08 февраля 2023 года между истицей ФИО1 и ответчиком ОАО «Курорт «Озеро Шира» заключен договор № 102800 на приобретение санаторно-курортной путевки в санатории «Курорт «Озеро Шира» в период времени с 03 июля 2023 года по 16 июля 2023 года, номер двухместный однокомнатный стандарт, за что истицей было оплачено 08 февраля 2023 года и 03 июля 2023 года в общей сумме 63 700 руб. (л.д. 18-20).
ФИО1 является инвалидом I группы бессрочно, установленной на основании акта освидетельствования от 01.11.2022 г. (л.д. 25, 26-27), передвигается только при помощи кресла-коляски, имеет диагноз «рассеянный склероз», о чем имеется отметка в санаторной книжке.
По прибытии истицей ответчиком была выдана санаторно-курортная книжка № 008630, номер путевки 102800, пребыванием в комнате № 120 корпус 5, с проведением установленного лечения на 1 этаже (л.д. 11-16).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 06 июля 2023 года около 20-00 часов истица, преодолевая порог дверного проема между прихожей и входом в комнату своего номера, не удержала равновесие и опрокинулась назад, ударившись головой об пол.
Санавиацией в ГБУЗ РХ им.Г.Я.Ремишевской истица была доставлена лишь 07 июля 2023 года с выделениями из левого слухового прохода, головокружением, тошнотой, слабостью, болью в затылочной области. С-КТ головного мозга указали на контузионный очаг в лобной доле правового полушария, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и теменной областях справа, перелом затылочной кости, перелом пирамиды левой височной кости. Рекомендовано продолжить лечение у невролога и ортопеда по месту жительства: ноотропы, сосудистые препараты, витамины, консультация эндокринолога, о чем свидетельствует выписной эпикриз данного лечебного заведения № 7559 и протокол КТ (л.д. 21, 22).
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы названного закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя (пункт 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 названного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.
Пунктом 1 статьи 14 этого же закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», действующего на дату происшествия, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества. При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
Так, истица приобрела оказываемые ответчиком услуги заранее, однако в полной мере ими не воспользовалась, ввиду ненадлежащего их оказания.
Как следует из представленных истицей фотоснимков, представленная для проживания истице комната № 120 в корпусе 5 не соответствовала номеру, предназначенному для проживания маломобильных граждан, размер прихожей не позволял развернуться в кресле-коляске, дверные проемы входа, прихожей, туалета и жилой комнаты имели высокие для переезда на инвалидной коляске пороги, в результате очередного переезда через которые, а именно порог дверного проема между прихожей и входом в комнату, истица не удержала равновесие, в результате чего и получила вышеуказанные травмы.
В письменных возражениях ответчик просит исключить из доказательств фотоснимки номера истицы в санатории (л.д. 58-66), которые не позволяют с достаточной полнотой установить время, место и дату их осуществления.
Вместе с тем, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, отсутствия вины в причинении вреда здоровью, соответствию номера истицы в санатории требованиям, предъявляемым для маломобильных граждан, лежит именно на ответчике, оказывающим услуги, однако таких достаточных допустимых доказательств, включая свои фотоснимки комнаты, где должна была и отдыхала истица, с проездами через пороги и т.д., суду ответчиком не представлено, а потому суд принимает представленные фотоснимки в качестве доказательств по гражданскому делу.
В то время, как с учетом аналогии права, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.
В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона).
В этой связи, поскольку заключая договор на санаторное лечение с истицей, ответчик, будучи поставленным в известность о ее заболевании, номер для ее комфортного и безопасного проживания не обеспечил, в результате чего был причинен вред здоровью истицы, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в связи с получением травм, истице причинены физические и нравственные страдания. Она получила вред здоровью, испытывала боль, моральные страдания, в том числе и от того, что относится к маломобильным гражданам, была поставлена в условия, затрудняющие ее проживание и пользование услугами санатория в полном объеме (не говоря уже о комфортном), за которые произвела оплату, получила ушиб головного мозга средней степени, проходила лечение, была вынуждена принимать лекарственные препараты, посещать дополнительных врачей, которых, являясь инвалидом I группы, и так посещает постоянно.
Исходя из установленных судом обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истицы, которая не могла в полной мере удовлетворять бытовые потребности, испытывала страх за состояние своего здоровья, чувство неполноценности, находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, до настоящего времени последствия травмы не устранены, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Курорт «Озеро Шира» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Курорт «Озеро Шира» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6683/2023.
судья В.Ю. Носова