№5-/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Рузаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, находясь на <адрес> в подъезде <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил назначить более мягкое наказание, штраф готов оплатить.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого последнему административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь на охране общественного порядка, был замечен ФИО1, который нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал;

- объяснением ФИО4, согласно которым сосед из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов в подъезде дома, после поджога двери своей квартиры вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснением ФИО6 согласно которым его внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов в подъезде <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, на громкий стук дверь внуку он не открыл, после чего внук поджог бумагу около двери <адрес>;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД по <адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

В апреле 2024 ФИО1 назначалось наказание в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста, однако он вновь совершил аналогичное административное правонарушение, в связи с чем с учетом указанных обстоятельств, оцененных судом в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента административного задержания ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: