Решение по делу № 2А-6479/2022 от 22.02.2023

Дело 2а-760/2023 (2а-6479/2022)

(43RS0001-01-2022-010616-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, начальнику ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальнику ОСП № 1 Ленинского района г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 о признании постановлений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области о признании постановлений незаконными, обязании совершить действия. В обоснование административного искового заявления указала, что {Дата изъята} в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании денежных средств в пользу ИП ФИО9, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО Сбербанк России. В счет погашения задолженности из ее пенсии производятся ежемесячные удержания. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, считает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория. Исполнительное производство считается приостановленным до его возобновления, что влечет недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, исполнительный документ об обращении взыскания на денежные средства должника подлежат оставлению без исполнения до окончания действия моратория. В случае удержания, денежные средства должны быть возвращены. {Дата изъята} истцом поданы заявления о возврате денежных средств, удержанных из пенсии в период действия моратория, однако {Дата изъята} вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений. Считает постановления незаконными и необоснованными. Просит признать постановления об отказе в удовлетворении заявления от {Дата изъята} незаконными, обязать судебных приставов-исполнителей вынести постановления об удовлетворении требований.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, начальник ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальник ОСП № 1 Ленинского района г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8, заинтересованных лиц ИП ФИО9, ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, указала, ч то оснований для возврата денежных средств не имелось, поскольку на момент обращения денежные средства были перечислены взыскателям.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, начальник ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, начальник ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальник ОСП № 1 Ленинского района г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в размере 574634,25 руб. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника.

{Дата изъята} в связи с уступкой права требования, произведена замена на стороне взыскателя с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на ИП ФИО9

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника на депозитный счет ОСП поступали денежные средства, которые в полном объеме перечислены взыскателю, о чем вынесены постановления о распределении денежных средств от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята},{Дата изъята}, {Дата изъята}.

ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, датированным {Дата изъята}, взысканных с нее в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан с {Дата изъята} сроком на шесть месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО10 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о возврате денежных средств отказано, поскольку удержания произведены до написания заявления о приостановлении исполнительного производства.

{Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности в размере 503 096,02 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

{Дата изъята} указанное исполнительное производство передано в Нововятский МРО СП, {Дата изъята} принято к исполнению, присвоен {Номер изъят}-ИП.

Во исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника на депозитный счет отдела поступали денежные средства, которые в полном объеме перечислены взыскателю, о чем вынесены постановления о распределении денежных средств от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств, взысканных с нее в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан с {Дата изъята} сроком на шесть месяцев.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата изъята} в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец заявляет о незаконности постановлений об отказе в возврате денежных средств, списанных в нарушение постановления Правительства РФ № 497 от 22.03.2022 о введении моратория.

Вместе с тем, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве направлен на невозможность обращения в суд кредиторов должника и самого должника с соответствующим заявлением.

Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Сведений о нахождении на рассмотрении в арбитражном суде заявления о банкротстве в отношении административного истца не представлено.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения положений указанного постановления о введении моратория и приостановления исполнительного производства, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей в данной части законны.

Кроме того, на дату рассмотрения поданных ФИО2 ходатайств, взысканные денежные средства постановлениями судебных приставов-исполнителей распределены и перечислены взыскателям.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей являются законными, нарушений прав и свобод административного истца не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

Установив законность постановлений судебных приставов-исполнителей в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для возложения на них обязанности по отмене постановлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6, начальнику ОСП № 2 Ленинского района г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО7, начальнику ОСП № 1 Ленинского района г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 о признании постановлений незаконными, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.