К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьиУдычак Э.В.
при секретаре ФИО5
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6
представителей административного ответчика Отдела МВД РФ по <адрес> по доверенности - ФИО7 и ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора <адрес> к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по <адрес> о признании действий незаконным. В обоснованиеуказал, что
Прокуратурой города проведена проверка соблюдения служащими ОМВД России по <адрес> законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены факты непринятия мер по урегулированию конфликта интересов и иные нарушения. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. В отношении ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, по фактам получения взятки от ФИО9 за совершение заведомо незаконных действий в пользу агентства Ритуал Сервис. По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ за №вн составлено заключение, согласно которому установлен факт неисполнения должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 и ФИО3, в связи с чем они подлежат увольнению. В последующем ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО2 и ФИО3 на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, уволены со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Вместе с тем, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №вн не дается оценка совершенным ФИО2 и ФИО3 антикоррупционным правонарушениям. Кроме того, в последующем ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> представлены доклады от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной кадровой службой в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 и ФИО3 Основанием для проведения данной проверки послужило, в том числе, представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки в действиях ФИО2 и ФИО3 выявлены нарушения требований п. 14 ч. 1 ст. 12 Закона N° 342-Ф3, то есть непринятие мер по уведомлению работодателя о склонении к совершению коррупционного правонарушения и непринятие мер по урегулированию возможного конфликта интересов. Вместе с тем, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №вн и докладах от ДД.ММ.ГГГГ дается оценка одним и тем же деяниям ФИО2 и ФИО3, однако в них усматриваются различные основания для применения мер дисциплинарного взыскания.
Просит суд, признать незаконным приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс об увольнение ФИО2 и ФИО3 в части основания увольнения п. 9 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника
ОВД. Обязать ОМВД России по <адрес> внести изменения в приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс об увольнение ФИО2 и ФИО3, указав основания для увольнения ФИО2 и ФИО3, предусмотренные п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.
Представитель административногоистца помощник прокурора <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика административные исковые требования не признал просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО2 и ФИО3 привлечены к уголовной ответственности. И отмена приказа об их увольнении может повлечь правовые последствия о необходимости выплаты им заработной платы. А также, с учетом того, что указанные лица и так уволены по отрицательным мотивам, изменение причины увольнения не породит каких-либо правовых последствий. Установлено, что указанные лица совершили преступление и в рамках данных обстоятельств они уволены с места работы.
Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав стороны иисследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового поля (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" конфликт интересов в органах внутренних дел - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятии решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 27 Закона N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личности заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.
В силу положений п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 82.1 приведенного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, по фактам получения взятки от ФИО9 за совершение заведомо незаконных действий в пользу агентства Ритуал Сервис.
По результатам проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ за №вн составлено заключение, согласно которому установлен факт неисполнения должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 и ФИО3, в связи с чем они подлежат увольнению.
В последующем ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО2 и ФИО3 на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, уволены со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Прокурор <адрес> считает, что ФИО2 и ФИО3 подлежат увольнению в связи с утратой доверия.
Между тем, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу о законности и обоснованности заключения служебной проверки, наличии оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с совершением проступка порочащего часть и достоинство, и соблюдении установленного законом порядка проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности допущено нарушение антикоррупционного законодательства, которое выразилось в совершенииФИО2 и ФИО3 преступления путем получения взятки.
Сам по себе факт увольнения ФИО2 и ФИО3 из органов МВД РА по отрицательным мотивам, в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ, свидетельствует о совершении коррупционного действия.
Доводы о необходимости изменения причин увольнения, по мнению суда не основаны на законе, так как увольнение в связи с утратой доверия, возможно было в случае уклонения указанных лиц (ФИО2 и ФИО3) от получения взятки и не сообщения о их попытке вручения взятки руководству МВД, но в последствии такая информация стала бы известной в результате следствия либо дознания.
Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО2 были ознакомлены с приказом об увольнении о чем имеются отметки в копии приказа.
Действующее законодательство, а именно ст. 82, 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает внесение изменений в приказ об увольнении.
Следовательно, внесение измененийв причину и основания увольнения должностных лиц и изменение приказа об увольнении ФИО3 и ФИО2, с указанием в качестве причины в связи с утратой доверия, по мнению суда не порождает каких-либо существенных правовых последствий, в части созданных государством инструментов для борьбы с коррупцией и следовательно такой иск не подлежит удовлетворению, как необоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177,227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Прокурора <адрес> к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании незаконным приказа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс об увольнение ФИО2 и ФИО3 в части основания увольнения п. 9 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, и возложении обязанностей на Отдел МВД России по <адрес> внести изменения в приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс об увольнение ФИО2 и ФИО3, указав основания для увольнения ФИО2 и ФИО3, предусмотренные п. 13 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Удычак Э.В.