Дело № 2-1957/2022

26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 17.11.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО3 (долее – должник, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:<данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неутойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123176,65 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования ИП ФИО4 не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основания изложенным в возражениях, из содержания которых следует, что истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с требование о взыскании задолженности по кредитному договора ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, общая сумма основного дога и процентов по кредитному договору по которым не истек срок исковой давности составляет <данные изъяты> руб. Такой расчет следует из выписки по ссудному счету ответчика и графика периодических платежей, представленных истцом. Платежи равными суммами по <данные изъяты> руб., начиная с отдельного платежа ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая отдельным платежом <данные изъяты> руб., который должен был внестись ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. всего 10 платежей. Также просит учесть, что ответчик после получения заемных средств добросовестно исполнял свою обязанность по внесению периодических платежей равными частями, начиная с мая месяца 2014 по <данные изъяты> руб. на ссудный счет, открытый у первоначального кредитора вплоть до июня месяца 2015. Как следует из заявления во исполнение запроса суда истца платежи были аннуитентные и в первую очередь из платежа удерживались проценты. Таким образом за тринадцать месяцев платежей ответчика кредитор удержал проценты на общую сумму <данные изъяты> руб., а в счет погашения основного долга удержано <данные изъяты> руб. остаток не внесенных процентов по договору кредитования составляют порядка 15000 руб. эта сумма процентов вошла в периодические отдельные платежи, по которым не истек срок исковой давности. После того, как ответчику после внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей денежные средства вернулись обратно без указания причины. Находясь в полном неведении и будучи не и будучи не извещенным надлежащим образом о смене кредитора на основании неоднократно заключенных договоров переуступки прав требования по договору кредитования, ответчик не понимал куда следует вносить денежные средства. Что касается неустойки, требуемой истцом, то просит применить ст.333 ГК РФ и ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшить до <данные изъяты> руб. в отношении требования истца о взыскании других процентов, считает недопустимо, как установления сложного процента на процент. Также считает, что истец приобрел право требования по кредитному договору о взыскании с ответчика денежных средств в августе месяце 2020, а в суд обратился по истечении одного года. Тем самым злоупотребил своим правом, устанавливая несоразмерные неустойки и проценты по договору кредитования.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,0% годовых.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., в платежную дату 24 числа, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа <данные изъяты>.

При несвоевременном (неполном) перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав указанный выше договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 214 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-2104-13.

Согласно ст.388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Таким образом, на основании указанных договором к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен поступить от заемщика ФИО3 в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения истца с настоящим исковым требованием, срок исковой давности по оплате основного долга, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 43489,64 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2.4 условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) (1 606 дней) в размере 74 581,76 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по ставке 39% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и ст. 95 Федерального закона "О банкротстве", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в общей сумме составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание что, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи330 ГК РФистец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга.

В соответствии со статьей103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3561,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

- сумму процентов за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 39% годовых,

- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % на сумму основного долга в день.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании основного долга, процентов и неустойки отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.