Решение по делу № 2А-1910/2022 от 11.10.2022 | Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №2а-1910/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004179-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Чита

ФИО4 районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.

при секретаре Науменко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу–исполнителю Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «СОГАЗ»); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Агентство финансового контроля»); исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Агентство финансового контроля»), по данным исполнительным производствам административный истец ФИО1 является должником. Полагает, что в рамках исполнения требовании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем необоснованно взысканы денежные средства со счетов должника, в т.ч. со счетов на которые поступают пособия на детей. Кроме того административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств им не получались, в связи с чем он был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию судом в качестве административных ответчиков привлечены – ФИО4 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю; в качестве заинтересованных лиц – АО «СОГАЗ», ООО «Агентство финансового контроля».

Протокольным определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав–исполнитель Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчики судебный пристав–исполнитель Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, судебный пристав–исполнитель Ингодинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица АО «СОГАЗ», ООО «Агентство финансового контроля», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, материалы исполнительных производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено следующее, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы по делу №2-4232/2018 от 02.11.2018, предмет взыскания – задолженность по кредитному договору, затраты на уплату госпошлины с должника ФИО1 в размере 5089,71 руб., судебным приставом–исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по данному исполнительному производству 5059,69 руб. (взыскано 30,02 руб.) Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЛК ЕПГУ в день вынесения, а также вручено лично в день обращения к судебному приставу-исполнителю 15.08.2022.

На основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г.Читы по делу №2-897/2019 от 09.12.2019, предмет взыскания – задолженность по кредитному договору, затраты на уплату госпошлины с должника ФИО1 в размере 108165,53 руб., судебным приставом–исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по данному исполнительному производству 108165,53 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЛК ЕПГУ в день вынесения, а также вручено лично в день обращения к судебному приставу-исполнителю 15.08.2022.

На основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г.Читы по делу №2-2466/2021 от 14.12.2021, предмет взыскания – страховая выплата, затраты на уплату госпошлины с должника ФИО1 в размере 113034,84 руб., судебным приставом–исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.04.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЛК ЕПГУ 05.05.2022, а также вручено лично в день обращения к судебному приставу-исполнителю 15.08.2022. Задолженность не погашена.

В ходе принудительного исполнения по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выяснения имущества и счетов, открытых на имя ФИО1

Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АТБ» зарегистрированных на имя должника. На данные счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В результате обращения, денежные средства на депозит службы судебных приставов не поступали.

В ходе принудительного исполнения по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выяснения имущества и счетов, открытых на имя ФИО1

Установлено наличие счетов в АО «ОТП Банк», ПАО «АТБ» зарегистрированных на имя должника. На данные счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В результате обращения, денежные средства на депозит службы судебных приставов не поступали.

Установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «АТБ» зарегистрированных на имя должника. На данные счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В результате обращения взысканы денежные средства в размере 30, 02 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «АТБ», ввиду того, что установлено, что данный счет является - ипотечным.

Основанием заявленных требований является незаконность действий судебных приставов по списанию денежных средств со счетов должника и не вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что при возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, составляющий 5 дней, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику посредством системы электронного документа оборота через ЛК ЕПГУ, дополнительного при обращении в ФИО4 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю истцу вышеуказанные исполнительные документы были вручены повторно, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительных документов должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП произведены удержания в размере 30,02 руб. иных удержании не произведено, по исполнительным производствам № №-ИП и №-ИП удержания не производились. Истцом сведений об удержании денежных средства, в том числе со счетов, на которые поступают социальные пособия на детей, не представлено.

Материалами дела не установлено каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебных приставов-исполнителей Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и о применении мер принудительного исполнения и удержания с должника денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Действия судебных приставов-исполнителей являются законными, соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, денежные средства, в рамках данных исполнительных производств были удержанные в сумме всего 30,02 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Кроме того по данному делу надлежит учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, с учетом дат направления постановлении о возбуждении исполнительного производства указанных выше.

В качестве уважительных причин административного истцом указывается на неполучение акта и постановления судебного пристава и на невозможность их получения. Однако указанное не может повлиять на порядок исчисления сроков, поскольку материалами дела установлено надлежащие направление в адрес административного истца документов. Уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом всех установленных обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд г.Читы.

Судья А.А. Матвеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года